Юность в законе

Одна поправка закона в состоянии повлиять на будущее юношеского футбола в России? Рискуем проверить. Негативная реакция клубов на проект нового регламента и разбор щекотливой ситуации – в материале «Соккер.ру».

Очевидно, что каждый в регламентной дискуссии говорит только о том, что ему невыгодно, и прячет подходящее. Сейчас всем клубам выгодно, что есть солидные компенсации за игроков до 23-х лет. Не подходит человек – устанавливает цену условно в два миллиона рублей. Никто не берет, парень покидает профессию. Нет футболиста – нет проблемы. Кто-то готов платить компенсацию – клуб выиграл. Если игрок талантливый, то предлагают новый контракт. Текущий регламент подходит клубам. Молодой футболист с шести лет тренируется, его родители вкладывают в него деньги и личное время. В девятнадцать лет уровень игрока не устраивает клуб, на него навешивают неподъемный ценник. В итоге или конец карьеры, или условное «рабство». Конечно, юных (подчеркну) футболистов надо поддержать, ведь никто не озвучил официально процент попавших в профессию и досрочно вылетевших. Но личный опыт подсказывает, что многие воспитанники школ в итоге идут в другие сферы деятельности. Особенно, если возникает конфликт с родным клубом.

Жаль только, что предложенный метод поддержки молодежи идет в разрез с международной практикой. Мы ведь на Европу равняемся, верно? Изменения бьют по карману команд. Согласно предложенному варианту, игрок по истечении первого профессионального контракта – в девятнадцать лет – волен идти на все четыре стороны. Непонятно, почему клубы только-только узнали о нововведении. Карпин на днях, другие не раньше. Президент РФС высказался красиво: «А нам, наверное, надо пораньше эти документы рассылать в клубы». Наверное, раз на кону все футбольные школы страны. То, что от них осталось. Не драматизирую, но поправка в теперешнем варианте странная. «Спартак» в вопросе изменений регламента уже поддержали «Зенит» и ЦСКА. Компания солидная, остальные тоже присоединятся. Понимают ведь: если нет гарантированных компенсаций хотя бы в части случаев, то развивать детский футбол шагами к победному ЧМ-2018 не имеет смысла.

Интересы третьей стороны в вопросе позвольте не обсуждать. Агенты говорят красиво, но не всегда правду. Если человек не получает выгоды, он уходит из подобной профессии. Так что все без исключения действующие агенты — победители. Десять игроков неудачно ведут, одного продают втридорога с зарплатой 70 миллионов рублей в год – результат в кармане. Бизнес на изворотливости и связях, но без личных денежных рисков. Парадоксально, но от нынешнего варианта поправки частично выиграют богатые клубы, пусть сейчас они негодуют. Во-первых, им можно смело сокращать траты на собственные школы до пределов «согласно требованиям УЕФА по количеству воспитанников». Теперь для создания одного профи не надо тащить в Москву толпы и фильтровать, занимаясь селекцией. Достаточно подождать, когда провинциальный парень покажет себя на каком-нибудь турнире и можно смело идти к агенту и родителям. Полуфабрикат 19 лет отроду готов к разогреву и приправам. Плюсы, куда ни глянь. До определенного времени (16 лет) в игрока вкладывают деньги без гарантий. А так можно забирать только лучших из лучших, причем за меньшие траты, ведь игрок будет без контракта, компенсация деревенской команде отменяется.

Что же делать, кому верить? Выход простой – смотреть по сторонам. Велосипед придумали в развитых футбольных цивилизациях. Если человек в 19 лет не хочет подписывать с воспитавшим клубом новый контракт, а его агент устроил наглый «аукцион», то клуб может защитить себя новым контрактом на старых условиях. В приемлемых для клуба рамках, первый контракт редко бывает миллионным. Тогда игрок или остается в родном клубе, или отказывается и должен найти команду, готовую выплатить компенсацию. Это справедливо, футболистов без игровой практики и команд станет меньше. Клуб в таком случае должен быть разборчивей. То есть теперь он рискует деньгами больше, чем раньше. Но в пределах европейской практики. Немецкие и английские академии не загнулись. А наши школы рискуют погибнуть в неравном бою с хитростью. Конечно, в российском варианте надо ужесточать контроль над деятельностью агентов. Но не представляю, как контролировать отчисления агентам, даже если соответствующий законный инструмент введут. Особняки генералов на двух гектарах не всегда вовремя замечают, какие-то десятки тысяч долларов вряд ли будут на жестком контроле. Да и кто будет контролировать?

У РФС нет полномочий милиции, прокуратуры и суда, разве что штраф выпишут. Впрочем, надо еще поймать и доказать. Умный агент заложит возможный «штраф» в сумму своей доли. Богатые не обеднеют, а скромные клубы при новом регламенте останутся без выбора. Не будет смысла развивать школы, если менее хлопотно и дешевле привезти готового к игре в первой команде легионера. На крайний случай, украсть девятнадцатилетнего паренька из деревни. Впрочем, талантов так мало, что сейчас защищают интересы скорее бездарей и развязывают руки аферистам. Без компромиссного решения одна поправка в регламент может принести через пару лет много вреда. Хорошо, что решение неокончательное и подлежит обсуждению. Дождемся 25 января. Смею предположить, что клубы попытаются скопировать европейский вариант. Тем более, Фурсенко не отрицает подобную возможность. Заменить спорный российский вариант на опробованный годами европейский подход. Он и футболистов защищает, и клубы заставляет быть разборчивей. Заставить все стороны рисковать финансовой выгодой – вполне законное и логичное разрешение спора.