Поиски крайнего

Cудьи прозевали гол Мунтари в важнейшем матче Серии «А», но многие нашли крайнего – капитана сборной Италии и «Ювентуса» Джанлуиджи Буффона. «Соккер.ру» пытается понять, что лучше: показное лицемерие или правдивость, которая не всем нравится?

Конечно, симуляции – тема отдельная, но в подобных историях часто вспоминается футбольная байка. В одном из матчей нападающий постоянно падал в единоборствах, а судья назначал штрафные. И вот после очередной симуляции защитник не выдержал и прошипел сопернику: «Достал, падаешь и падаешь. Что же я тебе такого сделал, что ты мне мстишь?» Нападающий отреагировал быстро и четко: «Ты тут ни при чем. Но я же не виноват, что судья – дурак». Конечно, наглые симуляции – это мелочно. А вот если брать конкретный случай с голом Мунтари, который не заметили арбитры, то я на стороне вратаря. Джанлуиджи четко сформулировал свою личную позицию: «Я смотрел на мяч, а не на линию ворот. Сразу и не понял, что произошло».

Думаю, многие поспешат возразить мне и Буффону, приведя в пример гол Анри в ворота сборной Ирландии. Знаете в чем ключевая разница между этими моментами, а также различие между действиями Джанлуиджи и любой наглой симуляцией? В том, что Буффон не нарушал правила игры. Голкипер имеет право брать руками мяч, отражать его в сторону от своих ворот, что он и сделал. Правила о «явке с повинной» не существует, в правилах ни слова о том, что футболист должен выполнять работу арбитров. И если симуляция – чистое неспортивное поведение, попытка полевого игрока зацепить мяч рукой – нарушение, то Буффон просто сделал свою работу. Да, гол состоялся, но зафиксировать его может только арбитр. В такой ситуации боковой судья должен находиться рядом с угловым флажком и реагировать.

Как показывают повторы, никто арбитру не мешал. Так что это чистой воды ошибка судьи. И я тоже не понимаю, почему накинулись именно на Буффона. Потому, что он заявил, что не смотрел на линию, когда отражал мяч? А вы поработайте в воротах с его, и потом расскажите, куда смотрят во время удара с двух метров. Пресловутая «честность» Джанлуиджи, как и любого из игроков «Ювентуса», могла навредить команде. Кстати, Видаль тот эпизод рассмотрел еще лучше, чем Буффон, но на него никто всех собак не спустил. Конечно, нам обязательно расскажут, что раньше и трава была зеленее. Расскажут байку о Нетто и Численко. Как Игорь Александрович на ЧМ-62 в матче против Уругвая убедил арбитра, что мяч пролетел через дырку в сетке ворот. Так ведь уругвайцы тогда очень активно прессинговали судью, а гол через дырку в сетке – вещь необычная, даже для тех времен.

А вспомните, как жарко доказывали судье на мексиканском Мундиале игроки сборной СССР в игре против того же Уругвая, что мяч вышел за пределы поля в голевой атаке соперника. Но ведь стоит признать – там не только арбитр влиял на эпизод, но и защитник, который выпал из борьбы. Да и повтор, который можно сейчас посмотреть, скорее сеет сомнения – не показалось, что мяч полностью покинул пределы поля. А вратарь той сборной СССР Анзор Амберкович Кавазашвили на вопрос, почему защитник не играл «по свистку», честно ответил: «*рен его знает, простите, пожалуйста, что же делать?» Как видите, даже знаменитые и «однозначные» ошибки арбитра не всегда такие однозначные. И мировой заговор не всегда такой уж заговор и такой уж мировой.

Замечу также, что прежний «Милан» — с Дженнаро Гаттузо в основе, съел бы судью, доказывая, что гол все-таки был. Подбежали бы к боковому, срубили на корню контратаку «Ювентуса», даже ценой желтой карточки. Если судья слепой – надо брать контроль в свои руки. А если развесили уши – кто виноват? Повторюсь – судья однозначно неправ, но и Буффон тут не первый грешный. Он сделал свою работу, сделал хорошо – перед вторым неудачным сэйвом был первый, очень зрелищный. И будь на поле у «Милана» Ибрагимович, Гаттузо или хотя бы Амброзини – судья бы узнал о себе много нового прямо после эпизода. Итальянские команды умеют обступить рефери и доказать свою правоту. Почему не решились отстаивать себя в этот раз? Потому что «Ювентус» подсуетился быстрее.

И надо различать лицемеров, которые скажут то, что от них собираются услышать, и Буффона, который сказал, что думает. Джанлуиджи при желании мог бы посчитать голы в свои ворота, забитые из офсайдов, подом добавить все спорные пенальти. Таких эпизодов – когда от нарушений правил страдал сам Буффон, наберется больше, чем один. Но что-то я не видел нападающих, забивших из офсайда, которых бы критиковал глава комитата арбитров Италии. У одного Пиппо Индзаги голов из «вне игры» за карьеру штук десять – по самым скромным оценкам. Я уже молчу о симуляциях. Индзаги кается и его распинают? Нет же, а вратарю нельзя даже мяч из-за линии достать – надо еще и сделать работу судьи.

Только после того, как расстреляют всех кривых арбитров, симулянтов, нападающих, забивавших с нарушением правил и защитников, сознательно срывающих атаки, президентов клубов, покупавших матчи, врачей, использующих допинг – тогда доберемся до вратарей и их грехов. А перед тем, как критиковать голкипера сборной Италии, который остался в «Ювентусе» после вылета в Серию «Б», поскольку уход был бы для него личным предательством, надо вспомнить все обманы большого футбола. А критика в сторону Буффона – попытка судейского корпуса перевести внимание на вратаря. Лучше всех сказал защитник «Милана» Тиаго Силва: «Буффон? На его месте я поступил бы точно так, как и он».