В обиду не дают?

На одном полюсе – откровенная шутка, на другом – юридический факт. «Соккер.ру» объединяет две самые обсуждаемые читателями новости последних дней, чтобы найти в них общее – незавидное умение привлечь лишнее внимание.

Интересно устроен мир футбола, отдельно – российского. Он вроде такой же, как и остальное пространство, но есть в нем своя уникальность. Желание давать отпор и опровергать, а потом комментировать отпор и опровержения. Например, у нас с радостью опровергнут информацию, что зимой выпадет снег, но с упорством дятла не будут его убирать. Уборка – процесс тяжелый, никто не спорит, но по организации – изученный. А всего-то стоит подготовиться, не разворовать средства, выбить достаточно техники и человеческих ресурсов. В результате – спасти чью-то жизнь. Это как сосульки в городе Санкт-Петербурге, где вчера убило человека глыбой льда, упавшей с крыши. Разве не проще предотвратить, чем потом искать крайнего и считать пострадавших?

Кстати, о Санкт-Петербурге, теперь — футбольном. В этом городе базируется самый защищенный во всех смыслах клуб России. Но они, как и власти наших городов, скорее выскажут соболезнования, чем почистят снег. Подали апелляцию в международный спортивный суд в Лозанне, собираются обжаловать решение КДК и апелляционного комитета РФС. Вот только не проще ли было заплатить юристам до того, как в России выпал снег, и какой-то человек, лишенный чувства меры, метнул на поле петарду? Вопрос последовательности раскрыт – ее нет, и желание любой ценой доказать, что КДК ошибается, привлекает к команде негативное внимание. Нужно было смириться? Нет, конечно, но кто мешал принять вину на себя? Частичную, конечно, не полную. И напирать не на то, какие мы униженные, нас в РФС всегда обижают, а на то, что в Регламенте есть спорный со всех сторон пункт.

Никто ведь не отрицает, что и «Торпедо», и «Зенит» наказали по закону, но не по справедливости, которая заключается в соизмеримости преступления и наказания. Значит, нужно менять закон. Апелляция законы не меняет. Тем более в Лозанне так любят славянские разборки, что по году откладывают решение, лишь бы не ссорится с очередным олигархом. Там ведь тоже люди неглупые, и эта ситуация их не озадачит. В законе написано – казнить, и если вам не нравится закон – добивайтесь его отмены, это ваша внутренняя проблема. И ничего адвокаты «Зенита», которые еще летом могли обратить внимание на дыры в законе клубного футбола, не докажут европейским судьям, ведь это моральный иск, а не правовой. Так что дело заведомо проигрышное. В таких случаях порядочный адвокат порекомендует доводить до суда только в одном случае. Если главная задача – пошуметь.

Вот «Зенит» и шумит, хотя могли тихо и веско подчеркнуть свою глазастость. Особенно после случая с Чеминавой, тогда ведь тоже приняли решение по закону, но не по справедливости. Закон поменяли – доброе дело сделали. И странно, что наши клубы копируют минусы друг друга. Например, самый молодой богач РПЛ, обычно не допускающий промахов, зачем-то отреагировал на забавную новость о переходе Месси в Россию. Англичане вот уверенно так пишут, что предложение было из Махачкалы, поскольку понимают – не «Спартак» ведь. «Анжи» многое делает верно, у них вообще грамотных людей хватает, даже на трансферном рынке до сих пор глупостей не натворили, хотя могли, учитывая отсутствие опыта. Непонятно, зачем сыграли в Карпина – еще одного любителя всё отрицать, даже переход Мовсисяна.

Умный болельщик сразу понял, что каталонцы так развлекаются – источником ведь выступила газета, болеющая за «Барселону». Понятно, что Хиддинк даже после десятой чашки кофе за день не мог серьезно предложить боссам «Анжи» отправиться за Месси в Барселону. Ведь говорят, у махачкалинцев есть горький опыт переговоров с тем же Халком, которого потом убедили питерцы, да и Лионель другой совсем и по уровню, и по смыслу. Сын «Барселоны», а бросать мать, особенно, когда она – королева мира, Месси не собирается, даже за большие деньги. Махачкалинцам нужно быть выше шуток и уток, пока у них есть возможность убирать снег, а не считать переломы и ушибы. Зачем опровергать то, что и так понятно? Тем более опровержение единичное, что лишь усугубило ситуацию. «Волга» ведь не опровергала интерес к Месси, правда? Вот и «Анжи» не стоило, только лишний раз приковали к себе внимание.

Как «Зениту» не стоит строить козни РФС, тем более – обижаться. Какова причина для обиды? Кривой закон? Но его нужно менять, а не оспаривать. Хоть кто-то заикнулся о вариантах, изучил чужие регламенты, более старые и проработанные, рассмотрел опыт с доигровкой прерванных по вине третьих лиц матчей? Кто-то умный и с юридическим образованием разобрался в сомнительном законе о болельщиках, где идет попытка переложить вину на самых маленьких и беззащитных в этой истории? Оба раза ответ — нет. Зато у нас хватает денег на апелляцию в Лозанну, которую вообще могут не рассматривать, ведь это внутреннее дело российского футбола. Понятно, зачем шумят люди, для которых любое упоминание – большой успех. Солидные клубы могут предотвращать, а не отмахиваться от неприятностей. Пора бы показать пример.