Вердикт

«Соккер.ру» ждет решения КДК на апелляцию «Терека». Тот, кто оскорбил арбитра по ходу и после матча, должен понести наказание – это бесспорно. Вот только именно законное наказание, ведь нельзя за проступки одного масштаба наказывать по-разному.

После этой истории многие пишут о себе любимом, мало кому интересно нарушение. Но разве может быть два мнения о моральной стороне вопроса, о том, как эпизод сказывается на имидже? Так давайте говорить о законе. Политизировать то, что и так политизировано? Много ума не надо. Есть добровольное признание – не нужны присяжные с личным мнением, нужен законный вердикт. Но с этим криком отчаянной души носятся, словно в нём предмет спора. Предлагаете каждый мат или выкрик болельщика рассматривать? Предмета спора не вижу, демагогия о культуре не лечит общество, но именно на этом отрезке пути остаются многие, кто высказался.

Идем дальше – говорим о решении КДК. Наказали «Терек» матчем без зрителей на нейтральном поле не из-за того, что сказали в микрофон, а из-за похода Кадырова в судейскую комнату после игры. У нас были подобные походы, но разве тогда наказывали футболистов и зрителей? Нет, наказывали непосредственных участников похода. Освежил в памяти статьи дисциплинарного регламента РФС и не понимаю, откуда «родили» матч на нейтральном поле. Тут ведь дело не в том, что не надо наказывать – конечно, надо. Но по закону могли присудить лично Кадырову запрет на посещение матчей, на участие в футбольной деятельности на полгода или дольше, если бы доказали его статус официального лица клуба, могли собрать солидную сумму штрафа, согласно регламенту.

Отсылка к нейтральному стадиону есть только в статьях, связанных с массовыми беспорядками на трибунах, прекращением матча по разным причинам. В остальных случаях дисквалификация личная, к команде отношения не имеет, если не было серьезных последствий. В КДК заявили, что Кадыров не трогал арбитра, то есть зашел человек в судейскую комнату и за это присудили матч без зрителей. Мне вот интересно, а на какую реакцию «Терека» рассчитывали в КДК? Что они согласятся? У нас за меньшую дыру в законе футбольную революцию запланировали. В данном случае доказанные проступки не привели к последствиям. Но букву закона в КДК подменили представлением о справедливости. А кто-то должен был поступить хладнокровно.

И прекрасно, что «Терек» не устраивает игру в загадочность, планирует провести матч следующего тура. Понятно, что проиграть «Зениту» в футбол можно даже дома с полными трибунами. И прекрасно, что это ясно представителям грозненской команды – отказ назвали бы слабостью, а не желанием молча принять наказание. Меньше всего хотелось усугублять эту проблему беспочвенной принципиальностью. С другой стороны, требуя от кого-то жизни по закону, надо хотя бы прочитать этот самый закон. В правилах нет связи между матчем на нейтральном поле и необдуманным поведением почетного президента клуба до, во время или после матча. Никто не мешает прописать такой пункт в будущем – персонально после инцидента. Например, за нападки на арбитра со стороны представителя клуба лишать очков.

Техническое поражение куда лучше сдержит эмоции, чем штраф и матч без зрителей. Но раз такого пункта нет здесь и сейчас, законность подобного наказания весьма сомнительна. Полностью поддерживаю правила, которые заставили бы любого, кто рискнет повторить подобный фокус, следить за своими эмоциями. Но не увидел в вердикте КДК судейской мудрости, не увидел защиты конкретного арбитра, словно это и не важно. Теперь одна глупость повлекла за себя вторую, и чудесно, если не повлечет третью. За возможный отказ от выхода на поле пришлось бы наказывать, а это новый повод для конфликтов. Складывается ощущение, что кто-то пытался рассорить «Терек» и РФС, причем упрямство сторон могло бы в этом помочь. А ведь всё просто, есть проступок – должно быть наказание. Но самое главное, чтобы подобный проступок был первым и последним, и закон ясно позволял это понять. Но вот как раз однозначности в законе пока не хватает.