 |
|
|
|
|
|
«Реал» следит за тремя полузащитниками после срыва трансфера Родри
3
ЭСК РФС признала верными четыре решения судьи матча «Ахмат» — «Спартак»
Новое в блогах
Но есть и другие топовые кандидаты.
Замены капитанов на мундиалях участились. Капитанская повязка оказывается то у
Самое обсуждаемое
Мохамед выбрал клуб, который смог его обогатить.
Букмекеры
Характеристики
Оценка Soccer.ru
5.0 / 5
Оценка пользователей
4.2 / 5
Линии
5.0 / 5
Поддержка
5.0 / 5
Коэффициенты
5.0 / 5
Юзабилити
5.0 / 5
Live
5.0 / 5
Надежность
5.0 / 5
Характеристики
Оценка Soccer.ru
5.0 / 5
Оценка пользователей
5.0 / 5
Линии
5.0 / 5
Поддержка
5.0 / 5
Коэффициенты
5.0 / 5
Юзабилити
5.0 / 5
Live
5.0 / 5
Надежность
5.0 / 5
Характеристики
Оценка Soccer.ru
4.8 / 5
Оценка пользователей
4.5 / 5
Линии
5.0 / 5
Поддержка
5.0 / 5
Коэффициенты
5.0 / 5
Юзабилити
4.0 / 5
Live
5.0 / 5
Надежность
5.0 / 5
Беллингем может быть наказан ФИФА после инцидента с Барко
16 июля 2026, 19:55
Полузащитник сборной Англии Джуд Беллингем рискует столкнуться с дисциплинарными санкциями после полуфинального матча чемпионата мира — 2026 против Аргентины.
После финального свистка матча, в котором англичане уступили со счетом 1:2, Беллингем подошел к запасному игроку аргентинской команды Валентину Барко и ударил его ладонью по затылку. Инцидент спровоцировал небольшую потасовку между футболистами, однако вскоре конфликт был исчерпан.
Причины поступка Беллингема пока неизвестны. По информации британских СМИ, Барко после гола Энцо Фернандеса на 85-й минуте выбежал к кромке поля и эмоционально праздновал успех прямо перед игроками сборной Англии.
Бывший голкипер английской сборной Пол Робинсон, комментировавший матч для BBC Radio 5 Live, резко раскритиковал поведение аргентинца.
«Вероятно, это худший пример спортивного поведения, который мы видели на этом чемпионате мира», — заявил Робинсон.
Как отмечают британские СМИ, дисциплинарный комитет ФИФА может рассмотреть эпизод с участием Беллингема. В случае признания его действий проявлением агрессивного поведения полузащитник рискует пропустить матч за третье место против Франции.
В то же время источник отмечает, что ФИФА, скорее всего, расценит поступок англичанина как эмоциональную выходку, а не проявление насилия. Согласно правилам игры, умышленный удар соперника по голове не считается основанием для удаления, если примененная сила была незначительной.
Перевод с bbc.com
А до этого был ответ джеку на то, что Джуд дал леша агру.
Поддерживаю! Провокатор не должен уходить от ответственности.
Для начала надо в себе определиться, а потом уже говорить красивые слова.
Вы сами себе противоречите.
И заметьте не я это писал, это вы писали!!!
Лично я не приветствую ни сознательные провокации, ни ответную агрессию. И то, и другое, на мой взгляд, футбол не украшает.
Но при этом очень часто смешивают разные по своей сути вещи.
Провокация на поле — это изначально умышленное действие, цель которого вывести соперника из равновесия, заставить его сорваться, получить предупреждение или удаление. Это неприятный и далеко не самый красивый элемент футбола (собственно, это не футбол от слова совсем), но именно поэтому тренеры постоянно учат игроков не поддаваться на подобные вещи.
Совсем другое дело — эмоциональная реакция. Например, когда Винисиус троллит трибуны. Мне это тоже не нравится. Но важно понимать, что в большинстве случаев это не возникает на пустом месте. На протяжении нескольких лет он регулярно сталкивается с оскорблениями, свистом, а порой и откровенно расистскими выходками. Поэтому его поведение — скорее ответ на враждебность, чем заранее продуманная попытка вывести кого-то из себя ради получения преимущества для своей команды. Это не оправдывает такие действия, но объясняет их природу.
Точно так же агрессия после финального свистка — это уже не элемент футбольной борьбы. Матч закончился, никакого игрового смысла в этом нет. Это эмоциональный срыв, вызванный злостью, обидой или разочарованием.
Именно поэтому я не ставлю знак равенства между всеми этими ситуациями. Они могут выглядеть похоже, но имеют разную природу, разные цели и разные последствия.
Поэтому, прежде чем говорить о двойных стандартах, стоит сначала разобраться, действительно ли сравниваются сопоставимые вещи. В футболе контекст зачастую имеет не меньшее значение, чем сам поступок.
Джуд заступался за Вини, который провоцировал, соперников, болельщиков, а сейчас ему не понравилась провокация от агров.
Но и здесь они нашёл самого молодого.
Приводимые вами факты Зидана и Бекхемом какое отношение имеют к этому инциденту?
Вы говорите о провокации и преимущество в игре, но Джуд это сделал после игры и от обиды.
И вы говорите, что не поддерживаете мерзкий поступок Джуда, но джеку вы написали, что поддерживаете и считаете, что за провокации должны быть такие наказания. Так тогда Джуд должен был Вини бить, а не защищать.
Или это опять другое?
Вот это и есть двойные стандарты.
Но я говорю совсем о другом — о провокациях, то есть о заведомо намеренных действиях, цель которых — вывести соперника из себя и получить игровое преимущество.
Именно это произошло в случаях с Зиданом и Бекхэмом. Оба поддались на провокацию, получили удаления, и их команды в итоге дорого за это заплатили. В одном случае это стоило Франции чемпионства, в другом — серьёзно ударило по шансам Англии.
Поэтому я не оправдываю ни провокаторов, ни тех, кто срывается в ответ. Но важно понимать разницу между самой провокацией и реакцией на неё. Это разные вещи.
Странно, что вы этой разницы не видите.
И ещё. Вы пишете, что Джуд заступался за Вини, которого, как вы сами утверждаете, гнобили. Так где же здесь криминал? Где здесь двойные стандарты? Защитить партнёра, которого систематически оскорбляют, — это совершенно не то же самое, что сорваться на заведомо более слабом сопернике из-за накопившейся обиды. Это принципиально разные ситуации, и смешивать их в одну — как раз и есть подмена понятий.
Но давайте разберёмся.
Вы говорите, что говоря про Вини это перевод стрелок, но почему тогда Джуд заступался за Вини когда его гнобили? Это и есть двойные стандарты.
Вы писали про Зидана, а здесь опять интересно. Зидан игрок защитил честь сестры, а вот Зидан тренер згладнул оскорбление мамы от Роналду и ещё оправдывал его мол это эмоции и его можно понять. Получается Зидан своею маму не уважает.
Это опять двойные стандарты, от кого можно стерпеть унижение, а кому-то можно и ответить.
И опять про Джуда в тему, он как Зидан стерпел унижение от всей Аргентины, особено от Энцо Фернандеса, но нашёл пацана и отыгрался с обиды.
Сделай так он любому другому агру, то был бы сразу зарыт в землю.
Поступок Джуда от обиды и заведомо слабому, отсюда омерзителен.
Вы это поддерживаете?
А почему это не случилось сразу и в лицо?
Джуд сделал это от обиды и подло сзади исподтишка, когда агр не ожидал.
Джуд повёл себя мерзко и за это ему респект?
Нет, в данном случае только презрение.
Это так же как Зидан Матерацци боданул отстаивая честь сестры, а потом когда Роналду оскорблял его мать сглотнул и заткнулся, да ещё пытался его оправдать потом.
В обоих случаях выбирательная справедливость получается, Джуд знал кому подзатыльник давать, молодому пацану, любой другой агр его ушатал бы сразу.
Но то что от кривляний аргентинцев всех тошнит это 100%...и подзатыльник очередному аргогопнику прилетел заслуженно...
Когда Вини провоцировал ещё более открыто и его гнобили Джуд защищал его, а здесь он стал бороться с провокаторами.
Почему он Вини "леща" не давал, да он Вини вообще должен был ...
Или это другое?
Нет, это показывает, что Джуд опустился ниже канализации.
Джуду респект...