Юран покинул «Пари НН»
24
79
Команды АПЛ сегодня проголосуют за введение потолка зарплат
Форвард «Зенита» Александр Кокорин не собирался бить стулом представителя Минпромторга Дениса Пака. Об этом заявил адвокат футболиста Андрей Ромашов.
Относительно эпизода с Паком. Он изначально оскорбил всех обвиняемых и их спутников матерным словом. И позже продолжил выражаться. Мы всё увидим на видеозаписи, что когда Кокорин взял стул и подошёл к столику Пака, который сидел спиной к стене, согласно движению Кокорина, он хотел подсесть к Паку. Но тот внезапно произнёс оскорбление, после чего последовало рефлекторное движение и удар. Закрытой черепно-мозговой травмы нет — должны быть следы от удара, но ничего подобного не было. Относительно хулиганства — все эти действия, которые инкриминированы моему подзащитному, видели свидетели, и они могут подтвердить, что люди просто дурачились.
По первому эпизоду в отношении Соловчука хочется отметить, что обвинения основаны на одном признаке. В процессе допроса свидетелей было ясно, что хулиганских побуждений быть не могло. Была обоюдная драка, произошедшая в результате употребления Соловчуком словом „петухи" в отношении Кокорина. Подсудимые начали уточнять, правильно ли они его поняли, и зачем прозвучали оскорбления. Соловчук первым ударил Мамаева и Кирилла Кокорина, отчего тот упал.
Любое общение можно расценить как хулиганство. Тут его и близко не было. Считаю, что обвинения предъявлено незаконно. Это дело можно было расследовать за месяц, но из этого малозначительного конфликта раздули уголовное дело. Коли уж суд решил в этом разбираться, давайте разбираться по существу. В материалах дела нет ни одного запроса видео. Все показания основаны на показаниях свидетелей.
Напомним, что сегодня все обвиняемые по делу о двух драках в центре Москвы прибыли в суд с вещами.
Адвокат Мамаева Игорь Бушманов обратился к Григоряну с несколькими вопросами.
– Насколько сильным был удар Соловчука по Мамаеву?
– Не сказал бы, что прям очень сильный. Но по пятибальной шкале – три, – ответил Григорян.
– Положение тела Мамаева изменилось?
– Да. Он ответил, но не попал.
Адвокат Мамаева Игорь Бушманов обратился к Григоряну с несколькими вопросами.
– Насколько сильным был удар Соловчука по Мамаеву?
– Не сказал бы, что прям очень сильный. Но по пятибальной шкале – три, – ответил Григорян.
– Положение тела Мамаева изменилось?
– Да. Он ответил, но не попал.
Невинные страдальцы надеются на наш самый гуманный суд в мире!!!
Невинные страдальцы надеются на наш самый гуманный суд в мире!!!
По ТВ показывали видео во всех подробностях (и с Соловчуком, и с Паком).
Что-то тут нечисто!
По ТВ показывали видео во всех подробностях (и с Соловчуком, и с Паком).
Что-то тут нечисто!
Я считаю что это не нормально и должно наказываться, неважно кого долбанули, чиновника или простого работягу.
Я считаю что это не нормально и должно наказываться, неважно кого долбанули, чиновника или простого работягу.
Адвокат Сердюкова: "Мой клиент рефлекторно обокрал Министерство Обороны"
Адвокат Сердюкова: "Мой клиент рефлекторно обокрал Министерство Обороны"
с такими юристами коко трёшку впаяют и будет сидеть дальше, зад отжирать.
с такими юристами коко трёшку впаяют и будет сидеть дальше, зад отжирать.
Этим эпизодом показывают,подальше держитесь от гос чиновников,они вне закона итд итп а вы рабы и знайте свое рабское место.
Этим эпизодом показывают,подальше держитесь от гос чиновников,они вне закона итд итп а вы рабы и знайте свое рабское место.
основан на предположениях и постановляется лишь при условии,
что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого
в совершении преступления подтверждена совокупностью
исследованных судом доказательств, при постановлении
обвинительного приговора закон также указывает
в его описательно-мотивировочной части приводить
не доказательствО, а доказательствА, на которых основаны
выводы суда в отношении подсудимого (п.2 ст.307 УПК РФ).
При этом выводы должны быть основаны на совокупности доказательств,
которые бы подтверждали все юридически значимые обстоятельства
предъявленного обвинения, исходя из объективных и субъективных
признаков конкретной уголовно правовой нормы. Где совокупность ?
Я на стороне закона, накосячили капитально вплоть до инкриминирования статьи УК,
будьте добры свою вину " отбыть" хоть в том же СИЗО или возмещением убытка.
Хотя ведь у нас те же арбитражи порой выносят постановления и решения
в пользу бюджетных структур на основе только лишь свидетельских показаний,
которые к тому же еще и не являлись должностными лицами в этом процессе,
первички отсутствуют, встречные проверки ничего не показали, свидетель,
опровергший свой же собственно ручный договор опроверг, и ходатайство
о выхове его в суд для дачи показаний игнорируется, да плюс после этого
далее идет приобщение документов без уважительных причин ,не исследованных
судами предыдущих инстанций,а все это нарушения статей АПК, одно за другим,
поэтому что адвокат " бросает тень" не удивляет. Видимо, процесс "затянулся".....
основан на предположениях и постановляется лишь при условии,
что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого
в совершении преступления подтверждена совокупностью
исследованных судом доказательств, при постановлении
обвинительного приговора закон также указывает
в его описательно-мотивировочной части приводить
не доказательствО, а доказательствА, на которых основаны
выводы суда в отношении подсудимого (п.2 ст.307 УПК РФ).
При этом выводы должны быть основаны на совокупности доказательств,
которые бы подтверждали все юридически значимые обстоятельства
предъявленного обвинения, исходя из объективных и субъективных
признаков конкретной уголовно правовой нормы. Где совокупность ?
Я на стороне закона, накосячили капитально вплоть до инкриминирования статьи УК,
будьте добры свою вину " отбыть" хоть в том же СИЗО или возмещением убытка.
Хотя ведь у нас те же арбитражи порой выносят постановления и решения
в пользу бюджетных структур на основе только лишь свидетельских показаний,
которые к тому же еще и не являлись должностными лицами в этом процессе,
первички отсутствуют, встречные проверки ничего не показали, свидетель,
опровергший свой же собственно ручный договор опроверг, и ходатайство
о выхове его в суд для дачи показаний игнорируется, да плюс после этого
далее идет приобщение документов без уважительных причин ,не исследованных
судами предыдущих инстанций,а все это нарушения статей АПК, одно за другим,
поэтому что адвокат " бросает тень" не удивляет. Видимо, процесс "затянулся".....