3
57
«Челси» объявил об уходе Тиаго Силвы
Команды АПЛ сегодня проголосуют за введение потолка зарплат
Форвард «Зенита» Александр Кокорин не собирался бить стулом представителя Минпромторга Дениса Пака. Об этом заявил адвокат футболиста Андрей Ромашов.
Относительно эпизода с Паком. Он изначально оскорбил всех обвиняемых и их спутников матерным словом. И позже продолжил выражаться. Мы всё увидим на видеозаписи, что когда Кокорин взял стул и подошёл к столику Пака, который сидел спиной к стене, согласно движению Кокорина, он хотел подсесть к Паку. Но тот внезапно произнёс оскорбление, после чего последовало рефлекторное движение и удар. Закрытой черепно-мозговой травмы нет — должны быть следы от удара, но ничего подобного не было. Относительно хулиганства — все эти действия, которые инкриминированы моему подзащитному, видели свидетели, и они могут подтвердить, что люди просто дурачились.
По первому эпизоду в отношении Соловчука хочется отметить, что обвинения основаны на одном признаке. В процессе допроса свидетелей было ясно, что хулиганских побуждений быть не могло. Была обоюдная драка, произошедшая в результате употребления Соловчуком словом „петухи" в отношении Кокорина. Подсудимые начали уточнять, правильно ли они его поняли, и зачем прозвучали оскорбления. Соловчук первым ударил Мамаева и Кирилла Кокорина, отчего тот упал.
Любое общение можно расценить как хулиганство. Тут его и близко не было. Считаю, что обвинения предъявлено незаконно. Это дело можно было расследовать за месяц, но из этого малозначительного конфликта раздули уголовное дело. Коли уж суд решил в этом разбираться, давайте разбираться по существу. В материалах дела нет ни одного запроса видео. Все показания основаны на показаниях свидетелей.
Напомним, что сегодня все обвиняемые по делу о двух драках в центре Москвы прибыли в суд с вещами.
Пусть суд разбирается,многие политизируют,надеюсь наказание будет соответствовать.
Пусть суд разбирается,многие политизируют,надеюсь наказание будет соответствовать.
одни за Кокорина с Мамаевым
другие просто умеют читать, писать, думать, анализировать
)))
одни за Кокорина с Мамаевым
другие просто умеют читать, писать, думать, анализировать
)))
Да пока ниче существенного.
Да пока ниче существенного.
Кокорин: когда мы пошли домой - случайно стулом зацепил, не буду отрицать.
Кокорин: когда мы пошли домой - случайно стулом зацепил, не буду отрицать.
Дружище.
Дружище.
Ну даешь.
Ну даешь.
Адвокат Сердюкова: "Мой клиент рефлекторно обокрал Министерство Обороны"
Адвокат Сердюкова: "Мой клиент рефлекторно обокрал Министерство Обороны"
https://youtu.be/vDxNsNMmRF0
основан на предположениях и постановляется лишь при условии,
что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого
в совершении преступления подтверждена совокупностью
исследованных судом доказательств, при постановлении
обвинительного приговора закон также указывает
в его описательно-мотивировочной части приводить
не доказательствО, а доказательствА, на которых основаны
выводы суда в отношении подсудимого (п.2 ст.307 УПК РФ).
При этом выводы должны быть основаны на совокупности доказательств,
которые бы подтверждали все юридически значимые обстоятельства
предъявленного обвинения, исходя из объективных и субъективных
признаков конкретной уголовно правовой нормы. Где совокупность ?
Я на стороне закона, накосячили капитально вплоть до инкриминирования статьи УК,
будьте добры свою вину " отбыть" хоть в том же СИЗО или возмещением убытка.
Хотя ведь у нас те же арбитражи порой выносят постановления и решения
в пользу бюджетных структур на основе только лишь свидетельских показаний,
которые к тому же еще и не являлись должностными лицами в этом процессе,
первички отсутствуют, встречные проверки ничего не показали, свидетель,
опровергший свой же собственно ручный договор опроверг, и ходатайство
о выхове его в суд для дачи показаний игнорируется, да плюс после этого
далее идет приобщение документов без уважительных причин ,не исследованных
судами предыдущих инстанций,а все это нарушения статей АПК, одно за другим,
поэтому что адвокат " бросает тень" не удивляет. Видимо, процесс "затянулся".....
основан на предположениях и постановляется лишь при условии,
что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого
в совершении преступления подтверждена совокупностью
исследованных судом доказательств, при постановлении
обвинительного приговора закон также указывает
в его описательно-мотивировочной части приводить
не доказательствО, а доказательствА, на которых основаны
выводы суда в отношении подсудимого (п.2 ст.307 УПК РФ).
При этом выводы должны быть основаны на совокупности доказательств,
которые бы подтверждали все юридически значимые обстоятельства
предъявленного обвинения, исходя из объективных и субъективных
признаков конкретной уголовно правовой нормы. Где совокупность ?
Я на стороне закона, накосячили капитально вплоть до инкриминирования статьи УК,
будьте добры свою вину " отбыть" хоть в том же СИЗО или возмещением убытка.
Хотя ведь у нас те же арбитражи порой выносят постановления и решения
в пользу бюджетных структур на основе только лишь свидетельских показаний,
которые к тому же еще и не являлись должностными лицами в этом процессе,
первички отсутствуют, встречные проверки ничего не показали, свидетель,
опровергший свой же собственно ручный договор опроверг, и ходатайство
о выхове его в суд для дачи показаний игнорируется, да плюс после этого
далее идет приобщение документов без уважительных причин ,не исследованных
судами предыдущих инстанций,а все это нарушения статей АПК, одно за другим,
поэтому что адвокат " бросает тень" не удивляет. Видимо, процесс "затянулся".....
Суд - перерыв до завтра, причем на мажорной ноте для подсудимых.
И это уже относительно существенно - суд впервые за шесть месяцев отказал в ходатайстве прокурора! ...........!
Суд - перерыв до завтра, причем на мажорной ноте для подсудимых.
И это уже относительно существенно - суд впервые за шесть месяцев отказал в ходатайстве прокурора! ...........!
Если к примеру, дело касается бюджета, а ты-оппонирующая сторона,
уже писал как-то тебе из личной практики : приобщат левые показания,
проигнорят ходатайство об очной ставке или о показаниях свидетеля
непосредственно в присутствии обвиняемой стороны, и то почему он вдруг
начинает опровергать собственноручно подписанный двусторонний договор,
и приобщат эти левые показания, да еще как не должностного лица в дело .
И никакой УК его не тронет. Он свою лепту внес : подставил тебя вместо себя.
Если к примеру, дело касается бюджета, а ты-оппонирующая сторона,
уже писал как-то тебе из личной практики : приобщат левые показания,
проигнорят ходатайство об очной ставке или о показаниях свидетеля
непосредственно в присутствии обвиняемой стороны, и то почему он вдруг
начинает опровергать собственноручно подписанный двусторонний договор,
и приобщат эти левые показания, да еще как не должностного лица в дело .
И никакой УК его не тронет. Он свою лепту внес : подставил тебя вместо себя.