Записи блогов матча Россия против Сан-Марино

Мне больше игру лазурных в Минске напоминает...и счет такой же...

Кавказ без России, как джигит без коня)...

А когда будет 7:0 тебе этот счет, какой матч напомнит?

Я ещё раз тебе говорю - современная Россия старается "обелить" что-то только в той мере, в какой ей это выгодно. И сама при этом продолжает тихонечко (а в некоторых случаях - совсем НЕ тихонечко) и старательно советское время изгадить. Потому что когда Захарова (если ты не в курсе кто это - это спикер нашего МИДа, на секундочку) говорит, что "Сталин горит в аду два раза ярче Гитлера", а потом показушно возмущается, когда натовцы сравнивают СССР с ИГИЛ - это оно и есть. Когда Поклонская (про эту то ты должен был слышать) сравнивает Ленина с Гитлером - это оно и есть. Медведев в 2010 году вещал про "преступления Сталина", а что Путин несёт чуть ли не каждый год? "Большевики надули народ", "Ленин заложил атомную бомбу", "возврат к социализму невозможен" и т.д. Подобных примеров можно тысячами приводить. Это вот это называется "обелением", да?

Ну, глупость про "лучшую модель" я опровергать тут не буду, а то это ещё страниц на 10 текста уйдёт. Скажу коротко, по обсуждаемому вопросу - российская власть думает ТОЧНО ТАК ЖЕ! И всё делает для того, чтобы население так думало! Так какой смысл ей "обелять" что то социалистическое, если ей это НЕ ВЫГОДНО? Ей как раз и выгодна версия про безальтернативность капитализма.

А, нет уж! Ты сам начал говорить, что документы с ошибками спокойно вводились в оборот и считались действительными, так что приведи, наконец, пример таких документов! По какому "закону" - то есть, что такое ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО, ты тоже не знаешь? Так, ерунда никому не нужная. Нафига всякие там ГОСТы и правила документооборота, зачем? Так, выдирай листок в клеточку из тетрадки и веди на нём протокол какого-нибудь очередного Съезда ВКП(б), и твою писульку обязательно потом признают и сделают "официальным документом". По-твоему, это так работало и работает?

На мой вопрос ты, кстати, не ответил - почему у тебя по твоим же критериям в "союзники" Гитлера попадает только один СССР, а не Англия, Франция, США и Польша?

"знание о которых никак не может воздействовать на критерий оценки моего знания истории, так как они не имеют никакого веса в глобальных исторических вопросах." - да ладно? То есть, что такое интеллигенция и чем она занимается, ты тоже не знаешь? Что такое манипуляция массовым сознанием - тоже? Или что большинство граждан, которые не разбираются в каком-нибудь вопросе, быстрее поверят какому-нибудь известному артисту или музыканту, чем сами попробуют разобраться. Что они "не имеют веса" - расскажи это людям, которые изучали историю в конце 80-ых по Солженицыну, Говорухину, Талькову и прочим "Огонькам". Если на тебя они не влияют, то это не значит, что они не влияют на миллионы других, а в перестройку было именно это. Кстати, судя по тому, как быстро ты поверил в этот "протокол", только на основании того, что его выложил "российский фонд при президенте", не попытавшись даже в него вчитаться, ставят твои слова под сомнения. Я уже это говорил - это называется ссылка на авторитеты. Просто кто-то любит ссылаться на режиссёров и певцов, потому что "уважаемые люди", а кто-то - на официальных лиц. Хотя, и те, и другие, и третие могут ошибаться, и нельзя ничего принимать на веру.

(Кстати, возвращаясь к нашему вчерашнему разговору - про подписи. Вчера я это сказал чисто наугад (не вообще, а отношении сабжа), но теперь обратил внимание на подпись Молотова в якобы "советском экземпляре" этого "протокола". Посмотри на неё, ничего странного не видишь? Сравни её с другими, которых много. Повторюсь, я не специалист по вопросам почерка, сам как кура лапой пишу:))), но тут меня терзают смутные сомнения)

"но вот вопрос зачем? Какой смысл перечисленным тобою людям это делать?" - я уже говорил - шёл процесс реставрации капитализма, а эти люди лишь отрабатывали заказ и держали нос по ветру. Слушай, ну серьёзно, это настолько простой вопрос, что любой, кто хоть краем изучал историю развала Союза, должен знать на него ответ!

"Художественные фильмы я вообще не рассматриваю как исторические источники если что. " - а я и про это уже говорил - большинство людей именно по ним, к большому сожалению, именно историю и учит. Как исторический источник (ну, или наглядная иллюстрация к ним) они как раз подходят - для изучения времени, в котором они сняты, что в это время у людей в головах происходит. Зачем людям в конце 80-ых надо было идти в библиотеку и что-то читать, например, про времена НЭПа, если можно включить телик или сходить в кино и посмотреть "Собачье сердце" Бортко, где наглядно показывается, "почему" мы в такой поганой стране 70 лет жили и с кого нам надо брать пример и к чему возвращаться - к хрустобулочной дореволюционной России, потому что там - "у всех" по 12 комнат в квартире, ухоженность, порядок, образованность, а всё советское - это один большой "Шариков-Чугункин" и "Швондер". Вот, примерно так это работало. Да и до сих пор работает, даже в век интернета, когда информация стала в миллион раз доступнее. Люди настолько обленились и отупели, что им даже так просвещаться - лень.

Да господи, мои 4 пункта - это разбор "аргументов" Горбачёва о якобы подлинности этих протоколов! 3 бредовые "экспертизы" и "последующие события" соответственно. Что тут непонятно? Это вопросы не ко мне, а к Горбачу, что он такие перлы выдавал!
1) Ну, во-первых, т.н. графология, о которой говорил Горбачёв - это не анализ подлинности написанного по почерку, это анализ характера человека по его почерку. Антинаучный бред, одним словом. Экспертиза применяется почерковедческая. Ну ладно, Горбач это дело любил - использовать интересные слова, да ещё так, чтобы его никто не понял. Спишем на эту его привычку.
Во-вторых, окей, стояли подписи. Где анализ подлинности самого текста? Где проверка пишущих машинок, бумаги, и т.д. Простой пример - в пресловутых "документах" о Катыни, текст ОДНОГО документа написан РАЗНЫМИ шрифтами, то есть на РАЗНЫХ машинках, а настоящие тексты печатались на ОДНОЙ. Где экспертиза по этому вопросу и доказательства, что здесь фальсификаторы не провернули тот же фокус? Ни графология, ни почерковедение к этому уже не имеют отношения.
В - третьих, по самим подписям у меня тоже есть вопросы, потому что видел книгу из 90-ых годов Яковлева, где он, рассказывая об ужасах большевизма, приводит два разных "документа", подписанных якобы одним человеком (уже не помню, кем именно), но подписи там как-будто отксерокопированны, чего при письме от руки быть не может. Да, хоть один человек и может тысячи подписей оставить, но копипастой они стать не смогут, и грамотный человек как раз в почерковедении это сможет определить. Но это так, просто мысли в слух, потому что лично я не специалист по этому вопросу, и доказать 100% факт подделки подписей в это протоколе, не смогу.

2) Уже написал - это горбач взял. Об отсутствии оригинала в архиве сказал он, и, как следствие, проведение этой экспертизы было (если было) возможно только по копии. В чём её смысл ввиду отсутствия оригинала, я не понимаю, чесслово. И вопрос неправильный - не как опровергает, а как ПОДТВЕРЖДАЕТ подлинность этого документа, потому что Горбач, который признавал этот документ подлинным (а ты ссылался на то, что СССР признал его), и он старался ДОКАЗАТЬ подлинность, а не опровергнуть. Так что не надо передёргивать.

3) То есть, если завтра какой-нибудь фонд выложит "документ" утверждающий, что Сталин под руководством рептилойдов с Нибиру приказал своей армии поработить всю планету с помощью легионов космодесантников, ты тоже в это поверишь?

4)Я про это уже сказал - непонятно, что это за события? Почему именно они? Как они соответствовали содержанию протокола и т.д. Никаких доказательств своим словам Горбач не приводит. Поэтому это и есть натягивание совы на глобус - попытка оправдать появление чего либо в прошлом событиями из будущего, причём непонятно какими.

Где немецкий оригинал тогда, почему его не представили на Нюрнберге? Одни слухи и седьмая вода на киселе.

Какой смысл фабриковать? Да ладно? А какой смысл было печатать антисоветский лживый бред в Огоньке? Какой смысл было пиарить солженицына? Какой смысл был действиях Яковлева, Коротича и прочих Говорухиных? Зачем писали свои бредни Резуны, Солоухины, Войновичи и прочие Астафьевы, и самое главное - зачем это всё сюда пустили и повсеместно насаждать стали? Шёл возврат к капитализму, шло уничтожение социалистического строя и развал страны! А для этого нужно было идеологическое обоснование. И вот это поливание грязью собственной истории - это оно и есть! Десталинизация, ложь про Великую Отечественную, постановка на одну планку большевиков и нацистов - вот это оно и было. И есть до сих пор. Поэтому такая липа, как и прочие творения господина Волкогонова, очень хорошо ложилась в логику всех тех событий.

"Пример ошибок в документации того времени я видел в личных документах моих предков живших в то время. " - можно поподробнее. Что это за документы? Когда написаны, где? О чём там речь? В чём состоят несостыковки? Какое ведомство составляло и т.д. и т.п., а то просто так это выглядит крайне голословно и неубедительно.

Почему ты не любишь Россию???

вот ниже оригинал этого "фальсификата" который опубликовал, в ссср его подлинность признали в 89 году (и осудили), в современной России оригинал опубликовал фонд "Историческая память" как раз на прошлой неделе, так что не надо при первом же документальном опровержении невинности совка, говорить о подделках и фалсификатах

Россия вперёд!!!

А ты не бесись и не будешь бесом).

Есть правила...

Думаю что счёт будет 5-0.

ЦДКА - Зенит 7:0....а когда 5:0 будет Штутгарт -Зенит 5:0...

россия в составе ссср в 39 вступила во вторую мировую войну как союзник рейха напав на финляндию и польшу, так что русские не только освобождали державы))

А ты в курсе, что такое критика источника? Что такое правила заполнения официальных документов? Что в них ошибок быть не должно, в курсе? Я ещё раз спрашиваю - ты хоть вчитывался в то, что выложил, или просто проглотил? Ты же что-то там писал про "знание истории". Я вот у тебя его не вижу.
Я так могу состряпать какую-нибудь лажу, вообще забив на фактологию, на правила заполнения того времени, на качество, на необходимое оборудование - типа, твои предки младенцев на завтрак ели, и отошлю это в какой-нибудь фонд, который это опубликует - ты этому также поверишь? "Ну напечатали ведь!"

Я тебе два раза написал про липу о Катыни, которую наши оф. лица ПРИЗНАВАЛИ, но ЛИПОЙ это быть не перестало!

Кстати, начал то ты с того, что объявил СССР и Рейх СОЮЗНИКАМИ. Так вот, приведи текст СОЮЗНОГО договора, который ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ, раз они "СОЮЗНИКИ". Не договор о ненападении, не передача города, не липа с грубейшими ошибками, которую ты ниже запостил (где кстати, ни о каком "союзе" между ними и слова нет), а СОЮЗНЫЙ договор. Приведи, раз утверждаешь, а не бросайся лживыми перестроечными штампами, которые ещё и факт союза никак не доказывают!

Привет дружище. Ну и ну . Не обычные шутки.
В SOCCERE всегда интересно. Эмоции интриги на высоком уровне..

Ты точно беларус?А то чё-то укроповскими замашками попахивает!

Что то молодых перспективных коней в составе не видать...только старик Марио)...из детского сада наверное забыли забрать....

Всем доброго вечера.

До газпрома зенит всегда играл как Сан Марино....

Во-первых, я тебя спросил о связи территорий совка и Беларуси, из каких соображений ты считаешь что Беларусь должна отдавать земли Польше, но раз уж ты поднял эту тему то я тебе скажу так, народ ВСЕГДА решает свою судьбу и при любом режиме, а никакой ни правящий класс, просто народ либо активно выражает свою политическую позицию, либо дает свое молчаливое согласие, на действия правящего класса, но формирует правящий класс только сами люди, все остальное это перекладывание с себя ответственности...

Я тебе привёл факты вранья в твоём "документе", факты вранья уже твоего про "парад" в Бресте и про "союз" между СССР и Рейхом. Где твои ответы на это? Ты их удобно проигнорировал.

В современной российской школе историю сталинского периода учат, в основном, по книжкам солженицына, только правдивых знаний у людей в голове от этого не прибавится.Так что слабенький аргумент.

Спартако болельщико-облико морале,ёпт.
Это по Сан-Марински.

ну а если ты все еще считаешь союз ссср и рейха фальсификацией можешь почитать о совместном параде ркка и вермахта в Бресте в 1939 году

Наполеон признал государство в 1797 году. В качестве особого уважения и отношения к стране и жителям, он предложил увеличить территорию страны, за счет расширения границ к морю. Но жители маленькой республики вежливо отказались, понимая, что это приведет к кровопролитиям и очередным войнам. Между руководителем Сан-Марино и Наполеоном был заключен мирный союз.

Прочитай про "Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР" который определял границы сфер интересов сторон в случае территориально-политического переустройства Прибалтики и Польши. Да и то что Польша напала на Чехословакию не повод Союзу нападать на Польшу и Финляндию.

Ахахаха т.е. ты хочешь сказать что знаешь историю лучше чем люди которым дали писать курс истории ???

В Сан-Бирюлёво можно прописаться за два дня,а в Сан-Марино нужно прожить 30 лет и только тогда можно стать гражданином этой страны.Солидно.

ты не привел доказательств того что мои факты - вранье, ты только написал что исторические документы фальшивка и ваши историки лгут, однако ответы по типу 'вывсеврети" не аргумент...

Чалов, даже на уровне Сан Марино выглядел бы тихоходом, усатый не рискнёт коня выпускать на поле!