1
46
«Арсенал» может вернуть Щесного летом
Легендарный аргентинский футболист Диего Марадона дал понять, что он может принять участие в подготовке к ЧМ-2018 в России. Возможно, аргентинец будет участвовать в церемонии открытия.
«Я общался с Путиным, а затем он снова перезвонил мне. Он хочет, чтобы я что-то сделал для чемпионата мира. Я фанат Путина, так что всё возможно. Со мной уже говорили об этом два месяца назад, но важно быть рядом с Путиным и пообщаться с ним».
Сообщается, что Марадона в ближайшие дни отправится в Россию и встретится с президентом.
Что важнее для либералов, легко выяснить, если отойти от штампов и вспомнить, чем является классический либерализм: помимо свободы слова это свобода собраний и совести, конституционное общественное и политическое устройство, основанное на главенстве закона и равенстве всех перед законом, развитая система МСУ, рыночная экономика с защищенным частным предпринимательством в качестве фундамента, гибкость в деле реформ. Что в этом может быть плохого, я также не понимаю.
"Бесплатные медицина и образование." Ничего бесплатного не бывает, потому что за все то, что тебе "бесплатно" дало государство, ты уже заплатил в виде налогов. Как по мне, то я, например, пользуясь услугами коммерческой медицины, предпочел бы не платить налоги на содержание медицины государственной. Что в этом плохого или нечестного, я опять не понимаю.
"Дети будут сыты и одеты, и начитаны." Вот в Северной Корее построили социализм. Дети сыты гуманитарным рисом, одеты в то, что не доносили старшие, и начитаны "научным марксизмом". На этот раз я не понимаю, что ж в этом хорошего.
Что важнее для либералов, легко выяснить, если отойти от штампов и вспомнить, чем является классический либерализм: помимо свободы слова это свобода собраний и совести, конституционное общественное и политическое устройство, основанное на главенстве закона и равенстве всех перед законом, развитая система МСУ, рыночная экономика с защищенным частным предпринимательством в качестве фундамента, гибкость в деле реформ. Что в этом может быть плохого, я также не понимаю.
"Бесплатные медицина и образование." Ничего бесплатного не бывает, потому что за все то, что тебе "бесплатно" дало государство, ты уже заплатил в виде налогов. Как по мне, то я, например, пользуясь услугами коммерческой медицины, предпочел бы не платить налоги на содержание медицины государственной. Что в этом плохого или нечестного, я опять не понимаю.
"Дети будут сыты и одеты, и начитаны." Вот в Северной Корее построили социализм. Дети сыты гуманитарным рисом, одеты в то, что не доносили старшие, и начитаны "научным марксизмом". На этот раз я не понимаю, что ж в этом хорошего.
"Не думаю, что у осетин более слабые культурные традиции." Тут много факторов. Например, степень влияния - вряд ли вы назовете хотя бы пятерых осетинских литераторов или иных деятелей культуры, которые работали в рамках осетинского культурного поля и стали известны и признаны во всем мире. Численность тоже играет роль - на Украине при соотношении 3 к 1 в 40 млн началось острое гражданское противостояние, так какие могут быть перспективы у 700 тыс осетинов (и это даже если предположить, что все они поголовно являются фанатичными сторонниками расширения осетинского культурного пространства)? Никаких. О чем тут вообще можно говорить, если все отечественные деятели культуры не только осетинского или кавказского, но и любого нерусского происхождения становились хоть чуть-чуть заметными, лишь работая в русском культурном поле? Даже "воспеватель свободной Ичкерии" Муцураев пел свои песни на русском, аккомпанируя себе на таком "типичном" для ваххабита музыкальном инструменте как гитара. И это при том, что коммунисты слили огромное количество русских денег как раз в развитие локальных культур.
"Нация должна быть сплоченная." Нация, прежде всего, должна быть. То, как десятки тысяч русских людей со всей России именно под национальными лозунгами отправились на Донбасс, говорит о высоком запросе в русской среде на национализм. (Хотя, я понимаю, что левым этот процесс больше нравится объяснять логическими извращениями типа "красный Донбасс восстал против фашизма", но это чушь собачья - Донбасс восстал за свою русскость, а не против "биндер" и "мирового капитала".) То же касается и результатов украинского нацбилдинга. Вот сейчас на ТВ от разного рода многонациональных пропагaндoнoв очень часто звучит тезис, мол, Украина разваливается из-за национализма. Только почему-то никому не приходит в голову взглянуть на ситуацию под прямым углом и отметить, что Украина именно БЛАГОДАРЯ украинскому национализму еще кое-как держится, и без него она бы вообще никому не была нужна.
"А где гарантия, что завтра то же самое не произойдет у нас?" Для этого нужны политическая воля и злой умысел, что сполна имелось у коммунистов, проводивших целенаправленный этноцид русских на юге и западе России (тема для трибунала, между прочим). Если бы им пришло в голову создать какую-нибудь Сибирскую ССР, то не факт, что мы бы сейчас не воевали с "вильной Сибируиной", слушая oxpeнительные истории про "вековое угнетение сибиряков москалями". С другой стороны, у русских в рамках РФ все же очень высокая культурная гомогенность, и подобные выкрутасы будут неизбежно сопровождаться конфликтами и обойдутся желающим слепить из русских Сибири, Урала или СЗ "сибиряков", "уральцев" или "ингерманландцев" не в одну копеечку. Иными словами, "живущие там" так просто не согласятся. Насчет "работы на сплочение" скажу лишь, что какой-то особой работы для этого не надо - достаточно лишь выключить многонационалку. Русские, как и любая большая европейская нация, самоценны и самодостаточны, и им не нужен ни какой-то нацбилдинг "сверху" (как по Массимо де Адзельо: "Мы создали Италию, теперь осталось создать итальянцев"), ни какая бы то ни было "государственная идеология".
"Западная цивилизация живет исключительно за счет грабежа всего остального мира." Да все в какой-то степени так живут. Ну вот русские купцы, в Урянхайском крае менявшие у местных пушнину на спички, грабили их? Кто-то скажет, да. Кто-то скажет, нет (если на тот момент для тувинцев спички были более актуальны, чем пушнина, то в чем проблема?). Или как сейчас, взять безотбойное инвестирование нацавтономий от Тувы до Чечни - по сути тот же грабеж, только называется иначе: федеральные трансферты и дотации.
"...занять свое место, согласно нашим способностям, а не социальному положению, которое при капитализме чаще всего предопределено." Как раз-таки наиболее гибкие системы социальных лифтов демонстрируют капстраны. Разумеется, крепкие в своих сферах династии есть везде, но в условиях открытой конкуренции наверху все-равно оказываются наиболее толковые. И взять нашенский социализм - взгляните на биографию любого чиновника, начавшего карьеру в СССР - это практически в 9 случаях из 10 либо внучок какого-нибудь кровожадного чекиста, либо наследный номенклатурщик. Далеко ходить не надо - даже у Путина еще дедушка варил супчики Ленину и Сталину. При капитализме на первом месте стоят способности каждого конкретного человека. При социализме - связи, блат и кумовство.
"Почему СССР развалился, а США не разваливаются? Система была нежизнеспособна или человеческий фактор сыграл свою роль?" И то, и другое, и при наложении двух факторов случилось то, что случилось. На данный момент предпосылок для распада США нет. Долг обеспечивается мощнейшей экономикой и воюющей по всему миру армией. Национальный базис с англо-саксонским ядром пока держит общество и хоть и со скрипом, но приводит к общему знаменателю и белого профессора астрофизики, и черного водителя скорой помощи, и мексиканского наркоторговца. Я больше поверю, что коллапс в США станет возможен по причине сдвига в культурном балансе в привязке к иммиграции, когда количество замкнувшихся в себе негров и мексов превысит критическую для ассимиляции отметку, чем по каким-то иным причинам. Ну, собственно, для разворота этих процессов вспять там и нарисовался Трамп. А вообще, представление в качестве главного врага человечества свободного, белого, гетepoceксуального и вооруженного мужчины - это тренд не только у американских лево-либералов, но и у лево-либералов во всем мире. Соцдем - он такой.
"Не думаю, что у осетин более слабые культурные традиции." Тут много факторов. Например, степень влияния - вряд ли вы назовете хотя бы пятерых осетинских литераторов или иных деятелей культуры, которые работали в рамках осетинского культурного поля и стали известны и признаны во всем мире. Численность тоже играет роль - на Украине при соотношении 3 к 1 в 40 млн началось острое гражданское противостояние, так какие могут быть перспективы у 700 тыс осетинов (и это даже если предположить, что все они поголовно являются фанатичными сторонниками расширения осетинского культурного пространства)? Никаких. О чем тут вообще можно говорить, если все отечественные деятели культуры не только осетинского или кавказского, но и любого нерусского происхождения становились хоть чуть-чуть заметными, лишь работая в русском культурном поле? Даже "воспеватель свободной Ичкерии" Муцураев пел свои песни на русском, аккомпанируя себе на таком "типичном" для ваххабита музыкальном инструменте как гитара. И это при том, что коммунисты слили огромное количество русских денег как раз в развитие локальных культур.
"Нация должна быть сплоченная." Нация, прежде всего, должна быть. То, как десятки тысяч русских людей со всей России именно под национальными лозунгами отправились на Донбасс, говорит о высоком запросе в русской среде на национализм. (Хотя, я понимаю, что левым этот процесс больше нравится объяснять логическими извращениями типа "красный Донбасс восстал против фашизма", но это чушь собачья - Донбасс восстал за свою русскость, а не против "биндер" и "мирового капитала".) То же касается и результатов украинского нацбилдинга. Вот сейчас на ТВ от разного рода многонациональных пропагaндoнoв очень часто звучит тезис, мол, Украина разваливается из-за национализма. Только почему-то никому не приходит в голову взглянуть на ситуацию под прямым углом и отметить, что Украина именно БЛАГОДАРЯ украинскому национализму еще кое-как держится, и без него она бы вообще никому не была нужна.
"А где гарантия, что завтра то же самое не произойдет у нас?" Для этого нужны политическая воля и злой умысел, что сполна имелось у коммунистов, проводивших целенаправленный этноцид русских на юге и западе России (тема для трибунала, между прочим). Если бы им пришло в голову создать какую-нибудь Сибирскую ССР, то не факт, что мы бы сейчас не воевали с "вильной Сибируиной", слушая oxpeнительные истории про "вековое угнетение сибиряков москалями". С другой стороны, у русских в рамках РФ все же очень высокая культурная гомогенность, и подобные выкрутасы будут неизбежно сопровождаться конфликтами и обойдутся желающим слепить из русских Сибири, Урала или СЗ "сибиряков", "уральцев" или "ингерманландцев" не в одну копеечку. Иными словами, "живущие там" так просто не согласятся. Насчет "работы на сплочение" скажу лишь, что какой-то особой работы для этого не надо - достаточно лишь выключить многонационалку. Русские, как и любая большая европейская нация, самоценны и самодостаточны, и им не нужен ни какой-то нацбилдинг "сверху" (как по Массимо де Адзельо: "Мы создали Италию, теперь осталось создать итальянцев"), ни какая бы то ни было "государственная идеология".
"Западная цивилизация живет исключительно за счет грабежа всего остального мира." Да все в какой-то степени так живут. Ну вот русские купцы, в Урянхайском крае менявшие у местных пушнину на спички, грабили их? Кто-то скажет, да. Кто-то скажет, нет (если на тот момент для тувинцев спички были более актуальны, чем пушнина, то в чем проблема?). Или как сейчас, взять безотбойное инвестирование нацавтономий от Тувы до Чечни - по сути тот же грабеж, только называется иначе: федеральные трансферты и дотации.
"...занять свое место, согласно нашим способностям, а не социальному положению, которое при капитализме чаще всего предопределено." Как раз-таки наиболее гибкие системы социальных лифтов демонстрируют капстраны. Разумеется, крепкие в своих сферах династии есть везде, но в условиях открытой конкуренции наверху все-равно оказываются наиболее толковые. И взять нашенский социализм - взгляните на биографию любого чиновника, начавшего карьеру в СССР - это практически в 9 случаях из 10 либо внучок какого-нибудь кровожадного чекиста, либо наследный номенклатурщик. Далеко ходить не надо - даже у Путина еще дедушка варил супчики Ленину и Сталину. При капитализме на первом месте стоят способности каждого конкретного человека. При социализме - связи, блат и кумовство.
"Почему СССР развалился, а США не разваливаются? Система была нежизнеспособна или человеческий фактор сыграл свою роль?" И то, и другое, и при наложении двух факторов случилось то, что случилось. На данный момент предпосылок для распада США нет. Долг обеспечивается мощнейшей экономикой и воюющей по всему миру армией. Национальный базис с англо-саксонским ядром пока держит общество и хоть и со скрипом, но приводит к общему знаменателю и белого профессора астрофизики, и черного водителя скорой помощи, и мексиканского наркоторговца. Я больше поверю, что коллапс в США станет возможен по причине сдвига в культурном балансе в привязке к иммиграции, когда количество замкнувшихся в себе негров и мексов превысит критическую для ассимиляции отметку, чем по каким-то иным причинам. Ну, собственно, для разворота этих процессов вспять там и нарисовался Трамп. А вообще, представление в качестве главного врага человечества свободного, белого, гетepoceксуального и вооруженного мужчины - это тренд не только у американских лево-либералов, но и у лево-либералов во всем мире. Соцдем - он такой.
Мне кажется, что сила государства больше зависит от адекватности правящей элиты, а не его этнической однородности. Допустим, что все мы стали русскими. А что мешает внести в общество раскол по территориальному или религиозному признаку? Ведь собиралась отделиться Уральская Республика под тем соусом, что много налогов уходит в центр, а им и самим надо. Если я не ошибаюсь, Россель тогда не говорил об угнетении уральцев? И среди русских могут появиться католики, кришнаиты, последователи будды и мусульмане? Тогда возможен раздрай по религиозному признаку?
Мне кажется, что сила государства больше зависит от адекватности правящей элиты, а не его этнической однородности. Допустим, что все мы стали русскими. А что мешает внести в общество раскол по территориальному или религиозному признаку? Ведь собиралась отделиться Уральская Республика под тем соусом, что много налогов уходит в центр, а им и самим надо. Если я не ошибаюсь, Россель тогда не говорил об угнетении уральцев? И среди русских могут появиться католики, кришнаиты, последователи будды и мусульмане? Тогда возможен раздрай по религиозному признаку?
"Сталин – образ того, чего желает большинство народа России". Я уже стату по желающим приводил. Если кучка полоумных старух, приходящих на открытие бюста Сталину в огороде депутата Зaжoпинского сельсовета от КПРФ - это "большинство народа", то кто тогда сотни студентов и преподавателей, протестующих против открытия памятной доски в одном из московских ВУЗов? Видимо, "пятидесятая колокольня" и "наймиты Госдепа".
"Голос бедняка стал, по сути, создавать историографию таджиков, которые до этого и не знали, что они таджики, не имели национального самосознания". Ну вот о чем и речь! :-P Забыли сказать, что национальное самосознание придуманных коммунистами наций развивалось как правило на русские деньги. Только какой от этого прок русским, неясно.
И касаемо "рабской психологии" - еще один штамп, столь популярный у обоих видов русофобов, которых я обозначил в комменте про "патриотов" и "либералов". "Либералы" говорят, что "народ не тот", что "не поняли их демократию" и "не хотят прав и свобод". "Патриоты" говорят, что "народ особый", что "демократия не нужна", и что "дай им права и свободы, так они детей на собаках переженят". В чем разница между этими утверждениями? Ни в чем. И те и другие настаивают на рабской сущности русских, только одни апеллируют к негативной оценке, а другие с заходами про "сильную руку" и "хозяйский сапог" - к позитивной, мол, так и надо.
"Сталин – образ того, чего желает большинство народа России". Я уже стату по желающим приводил. Если кучка полоумных старух, приходящих на открытие бюста Сталину в огороде депутата Зaжoпинского сельсовета от КПРФ - это "большинство народа", то кто тогда сотни студентов и преподавателей, протестующих против открытия памятной доски в одном из московских ВУЗов? Видимо, "пятидесятая колокольня" и "наймиты Госдепа".
"Голос бедняка стал, по сути, создавать историографию таджиков, которые до этого и не знали, что они таджики, не имели национального самосознания". Ну вот о чем и речь! :-P Забыли сказать, что национальное самосознание придуманных коммунистами наций развивалось как правило на русские деньги. Только какой от этого прок русским, неясно.
И касаемо "рабской психологии" - еще один штамп, столь популярный у обоих видов русофобов, которых я обозначил в комменте про "патриотов" и "либералов". "Либералы" говорят, что "народ не тот", что "не поняли их демократию" и "не хотят прав и свобод". "Патриоты" говорят, что "народ особый", что "демократия не нужна", и что "дай им права и свободы, так они детей на собаках переженят". В чем разница между этими утверждениями? Ни в чем. И те и другие настаивают на рабской сущности русских, только одни апеллируют к негативной оценке, а другие с заходами про "сильную руку" и "хозяйский сапог" - к позитивной, мол, так и надо.
"Элемент недальновидности." Не недальновидности, а злого умысла. Украинство и беларусизм на пустом месте для чего придумали? Зачем была нужна целенаправленная политика коренизации?
"Потеря хоть одного из народов - потеря для всех." Красиво, но неправда. Вот, например, порядка 20% современных русских - этнически потомки финно-угров северо-западного региона, вепсы, ижорцы и т.д. Их в 2 волны "проглотили", а вы и не заметили. Не потеря, получается. Это весьма показательно на тему претензии, что "цари не русифицировали". Русифицировали так, что сейчас фамилии типа Абдулов, Жданов, Урусов, Тарханов, Гиреев, Корсаков, Мамонов, Бабичев вам даже в голову не придет назвать не русскими, а татарскими, равно как и большинство носителей этих фамилий при попытке идентифицировать их в качестве тех же татар как минимум удивятся.
"Элемент недальновидности." Не недальновидности, а злого умысла. Украинство и беларусизм на пустом месте для чего придумали? Зачем была нужна целенаправленная политика коренизации?
"Потеря хоть одного из народов - потеря для всех." Красиво, но неправда. Вот, например, порядка 20% современных русских - этнически потомки финно-угров северо-западного региона, вепсы, ижорцы и т.д. Их в 2 волны "проглотили", а вы и не заметили. Не потеря, получается. Это весьма показательно на тему претензии, что "цари не русифицировали". Русифицировали так, что сейчас фамилии типа Абдулов, Жданов, Урусов, Тарханов, Гиреев, Корсаков, Мамонов, Бабичев вам даже в голову не придет назвать не русскими, а татарскими, равно как и большинство носителей этих фамилий при попытке идентифицировать их в качестве тех же татар как минимум удивятся.
"Значимое иное" в лице Запада - не более чем пропагандистский прием. Коммунизм, если что, придумали на том же самом Западе в качестве "троянского коня" для оппонентов, и так сложилось, что к началу 20 века главным экспортером соцдема стала Англия.
"Советская революция" - буквально не революция, а государственный переворот. Реформы общественной и политической жизни в "республике рабочих и крестьян" были не результатом назревших и перезревших проблем (вопрос земли и собственности на нее большей частью решила аграрная реформа, рабочий в Питере жил натурально лучше рабочего Манчестера), а спущенных сверху директив. Насколько это было актуально для самих рабочих и крестьян, интересы которых якобы защищали большевики, можно судить по многочисленным забастовкам и бунтам от Томска до Тамбова.
Вторую мировую Германия развязала по двум причинам: желание отбить потерянное после Первой мировой и желание заиметь свою "Индию" в Восточной Европе, потому что на колониальный "пир" с англичанами, испанцами, французами и русскими немцы опоздали. Все остальное, всякие расовые теории, битвы идеологий или байки про "цепного пса американцев" - чушь и больная конспирология.
Советский строй и не мог создать ничего долгоиграющего и способного к самовоспроизводству. Советские диссиденты, ставшие блестящим примером врожденно нездоровой интеллигенции - тому подтверждение. Когда человек в период становления регулярно видит, как его очередного соседа увозят за то, что слишком криво ухмылялся, читая газету Правда, то неприятие такой государственности постепенно перерождается в неприятие государственности вообще. Отсюда, кстати, и все эти нынешние "этнические либералы", являющиеся просто калькой с шестидесятников. Но первой ласточкой раскола и тотального нигилизма стали именно они. В стране с такой историей, географией и таким этно-культурным балансом не было, нет и не может быть иного пути консолидации кроме русскости или лояльности русским интересам. Попробуйте рассказать даже любому швейцарцу, что швейцарской нации не существует, а есть лишь германоязычные, франкоязычные и романоязычные швейцарияне. Он вас не поймет и покрутит пальцем у виска. У нас же до сих пор по дурной советской инерции догнивает завуалированная многонациональная русофобия.
"Геноцид русского населения." Бисмарк когда-то сказал: "Русские всегда возвращаются за своими деньгами". У нынешней РФ лишь два пути: реформироваться в настоящую Россию - большое русское национальное государство, либо повторить участь СССР. В первом случае вспомним и Грозный, и Баку и Среднюю Азию, и Одессу. И, к разговору о рыбе, что гниет с головы, подобный реваншизм был бы выгоден, прежде всего, национальным русским элитам, коих пока, к сожалению, но и по объективным причинам нет.
"Несостоятельность последнего самодержца" заключалась лишь в чрезмерном доверии к генералитету и отказе от принципа "никакой свободы врагам свободы". Если бы на террор "народовольцев" отвечали не "столыпинским галстуком", а сотнями "столыпинских галстуков", если бы Джугашвили не сослали в Сибирь, где он спокойно вел переписку и брюхатил местных баб, а вздернули на пеньковой веревке, если бы пломбированный вагон встречали не демонстранты, а полиция, то все было бы иначе. В остальном Николай Александрович достойно вел свою партию в "большой игре", но... проиграл. Жаль, но не повод сходить с ума и мечтать о воскрешении грузинского уголовника.
"Значимое иное" в лице Запада - не более чем пропагандистский прием. Коммунизм, если что, придумали на том же самом Западе в качестве "троянского коня" для оппонентов, и так сложилось, что к началу 20 века главным экспортером соцдема стала Англия.
"Советская революция" - буквально не революция, а государственный переворот. Реформы общественной и политической жизни в "республике рабочих и крестьян" были не результатом назревших и перезревших проблем (вопрос земли и собственности на нее большей частью решила аграрная реформа, рабочий в Питере жил натурально лучше рабочего Манчестера), а спущенных сверху директив. Насколько это было актуально для самих рабочих и крестьян, интересы которых якобы защищали большевики, можно судить по многочисленным забастовкам и бунтам от Томска до Тамбова.
Вторую мировую Германия развязала по двум причинам: желание отбить потерянное после Первой мировой и желание заиметь свою "Индию" в Восточной Европе, потому что на колониальный "пир" с англичанами, испанцами, французами и русскими немцы опоздали. Все остальное, всякие расовые теории, битвы идеологий или байки про "цепного пса американцев" - чушь и больная конспирология.
Советский строй и не мог создать ничего долгоиграющего и способного к самовоспроизводству. Советские диссиденты, ставшие блестящим примером врожденно нездоровой интеллигенции - тому подтверждение. Когда человек в период становления регулярно видит, как его очередного соседа увозят за то, что слишком криво ухмылялся, читая газету Правда, то неприятие такой государственности постепенно перерождается в неприятие государственности вообще. Отсюда, кстати, и все эти нынешние "этнические либералы", являющиеся просто калькой с шестидесятников. Но первой ласточкой раскола и тотального нигилизма стали именно они. В стране с такой историей, географией и таким этно-культурным балансом не было, нет и не может быть иного пути консолидации кроме русскости или лояльности русским интересам. Попробуйте рассказать даже любому швейцарцу, что швейцарской нации не существует, а есть лишь германоязычные, франкоязычные и романоязычные швейцарияне. Он вас не поймет и покрутит пальцем у виска. У нас же до сих пор по дурной советской инерции догнивает завуалированная многонациональная русофобия.
"Геноцид русского населения." Бисмарк когда-то сказал: "Русские всегда возвращаются за своими деньгами". У нынешней РФ лишь два пути: реформироваться в настоящую Россию - большое русское национальное государство, либо повторить участь СССР. В первом случае вспомним и Грозный, и Баку и Среднюю Азию, и Одессу. И, к разговору о рыбе, что гниет с головы, подобный реваншизм был бы выгоден, прежде всего, национальным русским элитам, коих пока, к сожалению, но и по объективным причинам нет.
"Несостоятельность последнего самодержца" заключалась лишь в чрезмерном доверии к генералитету и отказе от принципа "никакой свободы врагам свободы". Если бы на террор "народовольцев" отвечали не "столыпинским галстуком", а сотнями "столыпинских галстуков", если бы Джугашвили не сослали в Сибирь, где он спокойно вел переписку и брюхатил местных баб, а вздернули на пеньковой веревке, если бы пломбированный вагон встречали не демонстранты, а полиция, то все было бы иначе. В остальном Николай Александрович достойно вел свою партию в "большой игре", но... проиграл. Жаль, но не повод сходить с ума и мечтать о воскрешении грузинского уголовника.
С другой стороны Корнилов отказал финнам в независимости в обмен на помощь в 80 000 штыков при захвате Петрограда."За Единую и Неделимую" и что? В том то и дело,что большевики правильно использовали эту смуту и спасли страну от развала! Переиграли всех "помошничков" и восстановили свою власть,вначале на Кавказе,а потом в Прибалтике. С ними народ был,а все остальное - патетика.
С другой стороны Корнилов отказал финнам в независимости в обмен на помощь в 80 000 штыков при захвате Петрограда."За Единую и Неделимую" и что? В том то и дело,что большевики правильно использовали эту смуту и спасли страну от развала! Переиграли всех "помошничков" и восстановили свою власть,вначале на Кавказе,а потом в Прибалтике. С ними народ был,а все остальное - патетика.
Знаете, в чем ваша главная ошибка? Вы проводите ложную дифференциацию между "советскими либералами" и "советскими государственниками". На деле нет никаких "советских либералов" и "советских государственников" - есть просто советские русофобы разных оттенков красного: одни пурпурные, а другие розовые, одни крокодилы, а другие гиены, одни чуть левее, а другие чуть правее. Да, одни топят других, выписывая друг другу самые разные (порой идиoтcкие) обвинения, да, они формально по разные стороны баррикад, но разве принципиально это что-то меняет? Заметьте, и первые и вторые одинаково привержены принципам доставшегося нам в наследство от СССР абсурдного политического дизайна. И первые и вторые активнейшим образом выступают за то, чтобы сохранялся статус-кво с узаконенной русофобией в виде доставшегося нам в наследство от СССР административно-территориального деления. Как "либерал" Ельцин за 10 лет лишь что-то взбзднул про "раскрытие архивов", так и "государственник" Путин даже не почесался, чтобы эти архивы открыли, и "либералы" были пocpaмлены ("Вот видите, либерахи, Сталин-то лишь конфетами всех кормил, и никаких 800 000 казненных не было!"). Сюда же - "либерал" Ельцин принял суперпрезидентскую, почти диктаторскую конституцию, а "государственник" Путин уже вложил в американские гособлигации без копеек 100 миллиардов долларов. Ни первые, ни вторые даже не заикаются о таком ключевом моменте как необходимость пересмотра итогов приватизации крупной госсобственности, и как какой-нибудь укравший построенный на русской крови и русских костях Норникель Владимир Потанин имеет благодарность от Ельцина "за активное участие в организации и проведении выборной кампании-1996", так тот же Потанин имеет орден "За заслуги перед Отечеством" уже от Путина. И даже частности - как "либералы" продавливали принятие 282 ст УК ("Русский фашизм поднимает голову! Гевалт!"), так и очень охотно приняли эту статью "государственники", незамедлительно начав посадки (как сказал Путин: "Россия для русских - лозунг 14ков и провокаторов", Александр III, генерал Скобелев и Достоевский по Путину - "14ки и провокаторы"). Ничего не меняется, и как лево-либерал Милюков был всего лишь лайт-версией Ленина, так и Сталин стал просто хард-версией Путина.
Раз уж вернулись к современности, то посмотрите хотя бы на конкретных примерах, о чем говорят "государственники". Они говорят: "Хотите Крым и "отпускников" в соседнем бантустане, значит, терпите китайщину и затягивайте пояса во имя Аркаши Оффшортенберга". О чем говорят "либералы"? Они говорят: "Хотите рынок, свободу слова и выбирать губернаторов, значит, плачьте, кайтесь и поцелуйте Украину в Крым". От вопроса, почему нельзя чтобы одновременно и Крым, и рынок, и свобода слова, мозги с одинаковым хрустом ломаются как у условных путинистов-лоялистов-охранителей, так и у условных навальнистов-либерастов-кокозиционеров. Это ложный выбор. Русские должны быть и богатыми и красивыми, и любой, кто предлагает что-то одно взамен на другое - лжец. Если совсем кратко, то мне одинаково омерзительны и провонявший нафталином Шендерович, и не способный связать двух слов активно юродствующий последнее время байкер Хирург (прекрасные кандидаты на "лицо российского либерализма" и "лицо российского патриотизма").
В действительности все эти "либералы" и "государственники" - это две головы одного и того же монстра, имя которому Российский Соцдем. И поскольку этот Соцдем уже 100 лет как занимается лишь тем, что, запудривая русским мозги и периодически уничтожая тех, кто с иммунитетом, жрет сам себя, осталось ему недолго.
Ну и насчет ваших слов о якобы возможных последствиях осуждения Сталина. Так разве я говорю, что осуждать нужно его одного? Перечитайте хотя бы предыдущий коммент на тему разрыва континуитета с СССР и восстановления оного с РИ. Это разговор не про "начал войну вместе с Гитлером, платим Польше", а о признании нашего народа жертвой экспериментов социалистов, как февралистов, так и октябристов. Есть такой польский политик Януш Корвин-Микке, по взглядам правый либерал-консерватор, на удивление объективный для поляка публицист, причем настолько, что в самой Польше его считают чуть ли не "агентом Кремля". Касаемо все тех же вопросов с войной, Сталиным, большевиками и Польшей, он сказал, что если русские захотят предъявить полякам претензии за Дзержинского, то там не то что какие-то репарации останутся, а еще и Белосток на сдачу уйдет. Поэтому не пересказывайте мне, пожалуйста, заклинания Николы Блаженного-Старикова про то, что без позитивных мифов об уголовнике и русорезе России не станет. Это даже как-то унизительно, что ли.
Знаете, в чем ваша главная ошибка? Вы проводите ложную дифференциацию между "советскими либералами" и "советскими государственниками". На деле нет никаких "советских либералов" и "советских государственников" - есть просто советские русофобы разных оттенков красного: одни пурпурные, а другие розовые, одни крокодилы, а другие гиены, одни чуть левее, а другие чуть правее. Да, одни топят других, выписывая друг другу самые разные (порой идиoтcкие) обвинения, да, они формально по разные стороны баррикад, но разве принципиально это что-то меняет? Заметьте, и первые и вторые одинаково привержены принципам доставшегося нам в наследство от СССР абсурдного политического дизайна. И первые и вторые активнейшим образом выступают за то, чтобы сохранялся статус-кво с узаконенной русофобией в виде доставшегося нам в наследство от СССР административно-территориального деления. Как "либерал" Ельцин за 10 лет лишь что-то взбзднул про "раскрытие архивов", так и "государственник" Путин даже не почесался, чтобы эти архивы открыли, и "либералы" были пocpaмлены ("Вот видите, либерахи, Сталин-то лишь конфетами всех кормил, и никаких 800 000 казненных не было!"). Сюда же - "либерал" Ельцин принял суперпрезидентскую, почти диктаторскую конституцию, а "государственник" Путин уже вложил в американские гособлигации без копеек 100 миллиардов долларов. Ни первые, ни вторые даже не заикаются о таком ключевом моменте как необходимость пересмотра итогов приватизации крупной госсобственности, и как какой-нибудь укравший построенный на русской крови и русских костях Норникель Владимир Потанин имеет благодарность от Ельцина "за активное участие в организации и проведении выборной кампании-1996", так тот же Потанин имеет орден "За заслуги перед Отечеством" уже от Путина. И даже частности - как "либералы" продавливали принятие 282 ст УК ("Русский фашизм поднимает голову! Гевалт!"), так и очень охотно приняли эту статью "государственники", незамедлительно начав посадки (как сказал Путин: "Россия для русских - лозунг 14ков и провокаторов", Александр III, генерал Скобелев и Достоевский по Путину - "14ки и провокаторы"). Ничего не меняется, и как лево-либерал Милюков был всего лишь лайт-версией Ленина, так и Сталин стал просто хард-версией Путина.
Раз уж вернулись к современности, то посмотрите хотя бы на конкретных примерах, о чем говорят "государственники". Они говорят: "Хотите Крым и "отпускников" в соседнем бантустане, значит, терпите китайщину и затягивайте пояса во имя Аркаши Оффшортенберга". О чем говорят "либералы"? Они говорят: "Хотите рынок, свободу слова и выбирать губернаторов, значит, плачьте, кайтесь и поцелуйте Украину в Крым". От вопроса, почему нельзя чтобы одновременно и Крым, и рынок, и свобода слова, мозги с одинаковым хрустом ломаются как у условных путинистов-лоялистов-охранителей, так и у условных навальнистов-либерастов-кокозиционеров. Это ложный выбор. Русские должны быть и богатыми и красивыми, и любой, кто предлагает что-то одно взамен на другое - лжец. Если совсем кратко, то мне одинаково омерзительны и провонявший нафталином Шендерович, и не способный связать двух слов активно юродствующий последнее время байкер Хирург (прекрасные кандидаты на "лицо российского либерализма" и "лицо российского патриотизма").
В действительности все эти "либералы" и "государственники" - это две головы одного и того же монстра, имя которому Российский Соцдем. И поскольку этот Соцдем уже 100 лет как занимается лишь тем, что, запудривая русским мозги и периодически уничтожая тех, кто с иммунитетом, жрет сам себя, осталось ему недолго.
Ну и насчет ваших слов о якобы возможных последствиях осуждения Сталина. Так разве я говорю, что осуждать нужно его одного? Перечитайте хотя бы предыдущий коммент на тему разрыва континуитета с СССР и восстановления оного с РИ. Это разговор не про "начал войну вместе с Гитлером, платим Польше", а о признании нашего народа жертвой экспериментов социалистов, как февралистов, так и октябристов. Есть такой польский политик Януш Корвин-Микке, по взглядам правый либерал-консерватор, на удивление объективный для поляка публицист, причем настолько, что в самой Польше его считают чуть ли не "агентом Кремля". Касаемо все тех же вопросов с войной, Сталиным, большевиками и Польшей, он сказал, что если русские захотят предъявить полякам претензии за Дзержинского, то там не то что какие-то репарации останутся, а еще и Белосток на сдачу уйдет. Поэтому не пересказывайте мне, пожалуйста, заклинания Николы Блаженного-Старикова про то, что без позитивных мифов об уголовнике и русорезе России не станет. Это даже как-то унизительно, что ли.
Вопрос: что нужно сделать сейчас в России для наведения порядка и предотвращения более сильных катаклизмов (разумеется на ваш взгляд).
Как вы относитесь к трудам Шафаревича и Кошена?
Вопрос: что нужно сделать сейчас в России для наведения порядка и предотвращения более сильных катаклизмов (разумеется на ваш взгляд).
Как вы относитесь к трудам Шафаревича и Кошена?
Доступным кредитованием могут похвастаться и капстраны.
И тем более мне не нужно послевузовское распределение. Я вот немало "счастливых" видел, кого отправили по мyxocpaнскам.
Доступным кредитованием могут похвастаться и капстраны.
И тем более мне не нужно послевузовское распределение. Я вот немало "счастливых" видел, кого отправили по мyxocpaнскам.
В сухом остатке, если разобраться, будет только общее благосостояние населения, но ставить Путину в достижения рост цен на нефть в начале нулевых - это уже край.
В сухом остатке, если разобраться, будет только общее благосостояние населения, но ставить Путину в достижения рост цен на нефть в начале нулевых - это уже край.
Сталинизм - это государственное рабовладение. В уральских шарашках сидели рабы-ученые, бесправные, засунутые туда под абсурдными предлогами и не способные пользоваться результатами своего научного труда. В лагерях трудились рабы-строители, рабы-шахтеры и рабы-лесорубы, осужденные далеко не по одним лишь насильственным преступлениям, а так же - за "вредительство" и прочую "контру". В колхозах пахали рабы-крестьяне, которым обещали землю (к слову, еще при Николае были отменены выкупные платежи, и по итогам даже не доработанной Столыпиным из-за убийства леваком Богровым аграрной реформы в руках крестьян оказалось до 80% пахотных земель), а поставили в условия, сравнимые с условиями пика крепостничества.
Сталинизм - это уничтожение мид-класса и ликвидация прав собственности. Тогда основу среднего класса составляло кулачество, и поскольку у него было достаточно того, что можно потерять, оно было объявлено главным врагом Святого Принципа революции "отобрать и поделить".
Сталинизм - это преступная фискальная политика, приведшая к голоду 1932-1933, после которого мы недосчитались 7 млн человек, брошенных в топку гонки за дореволюционными показателями роста промышленности. Сталин пишет Молотову: "Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут".
Сталинизм - это форсированная индустриализация, цена которой - разграбление нашей страны и миллионы человеческих жизней. (К слову, в России индустриализация началась еще при Николае I, и к началу 20 века набрала такой темп, что даже непредвзятые европейские и американские экономисты и промышленники не без раздражения прогнозировали гегемонию России к началу 30-х, не сильно замедлилась она и во время войны. Но кому это интересно?)
Сталинизм - это Большой террор, когда лишь за 2 года, 1937 и 1938, было казнено около 650 000 человек и приговорено к тюрьмам и лагерям по политическим статьям порядка 2,5 миллионов. (В России с 1825 по 1910 годы было приведено в исполнение 3932 смертных приговора.)
Сталинизм - это неприкрытая русофобия в национальной политике, административно-территориальный абсурд и подрыв территориальной целостности нашего государства, когда западно- и южно-русские территории попали под дерусификацию в виде "коренизации", а в Сибири на пустом месте создавались субъекты типа Эвенкийского авт. округа, Еврейской и Хакасской АО и пр., где на два миллиона русских полтора юкагира.
Сталинизм - это начало демографического коллапса русских. Рождаемость несмотря на то что "жить стало лучше жить стало веселее" упала, итоги переписи 1937 года были запрещены и объявлены вредительскими, и после Сталина график рождаемости следовал исключительно по направлению вниз.
Сталинизм - это неэффективная ручная система управления, основанная на интригах, склоках и личной лояльности вместо профессионализма и открытой конкуренции элит. Всегда и везде после ухода со сцены диктатора (даже не важно, "хороший" он был или "плохой") начинается хаос. Где-то медленнее, где-то быстрее, но происходит это всегда.
Сталинизм - это страшные итоги Второй мировой. Сталин не мог командовать фронтами в силу отсутствия военного образования (да и вообще образования), он не был гениальным оратором (от его выступлений вяли даже микрофоны), но при условии делегирования ряда полномочий профессионалам мы могли и должны были остановить врага там, где он был остановлен в 1914. Вместо этого - дикие потери мирного населения, блокада Ленинграда, осада Москвы и сталинградская мясорубка. Также уместно заметить, что невыгодная предвоенная диспозиция во многом обязана заключенному большевиками позорнейшему Брестскому миру, за который в том числе голосовал и Сталин.
Лично вы, конечно, можете убеждать себя, что все казненные в общей сложности 800 000 человек - поголовно "ленинисты", "троцкисты" и "вредители", что без сломанной пьяным НКВДшником челюсти русский конструктор не придумает ракету, что без пинка от грузинского уголовника русский промышленник не построит завод, что без "мудрого" xepeналиссимуса русский солдат даже винтовку будет в руках держать не той стороной. Можете, например, пофантазировать, как современные евреи скучают по египетскому пленению, потому что "эх, какие пирамиды при фаранонах строили". Но главного это не отменяет: сталинизм - это концентрированный идиoтизм, замешанный на зашкаливающем мазохизме. Это психическое расстройство. Стокгольмский синдром. И я, по правде говоря, даже не знаю, каким образом изобличение чьего-то психического расстройства, идиoтизма и мазохизма может "опорочить нашу страну, посеять смуту и склоки".
Сталинизм - это государственное рабовладение. В уральских шарашках сидели рабы-ученые, бесправные, засунутые туда под абсурдными предлогами и не способные пользоваться результатами своего научного труда. В лагерях трудились рабы-строители, рабы-шахтеры и рабы-лесорубы, осужденные далеко не по одним лишь насильственным преступлениям, а так же - за "вредительство" и прочую "контру". В колхозах пахали рабы-крестьяне, которым обещали землю (к слову, еще при Николае были отменены выкупные платежи, и по итогам даже не доработанной Столыпиным из-за убийства леваком Богровым аграрной реформы в руках крестьян оказалось до 80% пахотных земель), а поставили в условия, сравнимые с условиями пика крепостничества.
Сталинизм - это уничтожение мид-класса и ликвидация прав собственности. Тогда основу среднего класса составляло кулачество, и поскольку у него было достаточно того, что можно потерять, оно было объявлено главным врагом Святого Принципа революции "отобрать и поделить".
Сталинизм - это преступная фискальная политика, приведшая к голоду 1932-1933, после которого мы недосчитались 7 млн человек, брошенных в топку гонки за дореволюционными показателями роста промышленности. Сталин пишет Молотову: "Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут".
Сталинизм - это форсированная индустриализация, цена которой - разграбление нашей страны и миллионы человеческих жизней. (К слову, в России индустриализация началась еще при Николае I, и к началу 20 века набрала такой темп, что даже непредвзятые европейские и американские экономисты и промышленники не без раздражения прогнозировали гегемонию России к началу 30-х, не сильно замедлилась она и во время войны. Но кому это интересно?)
Сталинизм - это Большой террор, когда лишь за 2 года, 1937 и 1938, было казнено около 650 000 человек и приговорено к тюрьмам и лагерям по политическим статьям порядка 2,5 миллионов. (В России с 1825 по 1910 годы было приведено в исполнение 3932 смертных приговора.)
Сталинизм - это неприкрытая русофобия в национальной политике, административно-территориальный абсурд и подрыв территориальной целостности нашего государства, когда западно- и южно-русские территории попали под дерусификацию в виде "коренизации", а в Сибири на пустом месте создавались субъекты типа Эвенкийского авт. округа, Еврейской и Хакасской АО и пр., где на два миллиона русских полтора юкагира.
Сталинизм - это начало демографического коллапса русских. Рождаемость несмотря на то что "жить стало лучше жить стало веселее" упала, итоги переписи 1937 года были запрещены и объявлены вредительскими, и после Сталина график рождаемости следовал исключительно по направлению вниз.
Сталинизм - это неэффективная ручная система управления, основанная на интригах, склоках и личной лояльности вместо профессионализма и открытой конкуренции элит. Всегда и везде после ухода со сцены диктатора (даже не важно, "хороший" он был или "плохой") начинается хаос. Где-то медленнее, где-то быстрее, но происходит это всегда.
Сталинизм - это страшные итоги Второй мировой. Сталин не мог командовать фронтами в силу отсутствия военного образования (да и вообще образования), он не был гениальным оратором (от его выступлений вяли даже микрофоны), но при условии делегирования ряда полномочий профессионалам мы могли и должны были остановить врага там, где он был остановлен в 1914. Вместо этого - дикие потери мирного населения, блокада Ленинграда, осада Москвы и сталинградская мясорубка. Также уместно заметить, что невыгодная предвоенная диспозиция во многом обязана заключенному большевиками позорнейшему Брестскому миру, за который в том числе голосовал и Сталин.
Лично вы, конечно, можете убеждать себя, что все казненные в общей сложности 800 000 человек - поголовно "ленинисты", "троцкисты" и "вредители", что без сломанной пьяным НКВДшником челюсти русский конструктор не придумает ракету, что без пинка от грузинского уголовника русский промышленник не построит завод, что без "мудрого" xepeналиссимуса русский солдат даже винтовку будет в руках держать не той стороной. Можете, например, пофантазировать, как современные евреи скучают по египетскому пленению, потому что "эх, какие пирамиды при фаранонах строили". Но главного это не отменяет: сталинизм - это концентрированный идиoтизм, замешанный на зашкаливающем мазохизме. Это психическое расстройство. Стокгольмский синдром. И я, по правде говоря, даже не знаю, каким образом изобличение чьего-то психического расстройства, идиoтизма и мазохизма может "опорочить нашу страну, посеять смуту и склоки".
Не знаю сколько ему лет. Если до 35-40, то вряд ли он помнит то время. Тем более снимаю шляпу перед ним, если он молод. Пусть даже мы с ним не согласны, но подготовлен он очень хорошо. Я не люблю на форумах сыпать цитатами известных людей, так как я обычно пишу свое мнение по какому-то вопросу, но естественно и мне приходится знакомиться с разными точками зрения. А ведь эти мастера пера бывают очень убедительны. Я включаю здравый смысл и задаю себе вопрос, а какова цель пишущего и каков результат деятельности того, о ком он пишет. Это помогает отсеивать шелуху, типа вчерашнего заявления Гозмана о 1700 расстрелянных в среднем за каждый день правления Сталина...
Не знаю сколько ему лет. Если до 35-40, то вряд ли он помнит то время. Тем более снимаю шляпу перед ним, если он молод. Пусть даже мы с ним не согласны, но подготовлен он очень хорошо. Я не люблю на форумах сыпать цитатами известных людей, так как я обычно пишу свое мнение по какому-то вопросу, но естественно и мне приходится знакомиться с разными точками зрения. А ведь эти мастера пера бывают очень убедительны. Я включаю здравый смысл и задаю себе вопрос, а какова цель пишущего и каков результат деятельности того, о ком он пишет. Это помогает отсеивать шелуху, типа вчерашнего заявления Гозмана о 1700 расстрелянных в среднем за каждый день правления Сталина...
Нападающий всегда имеет определенное преимущество. Это же наши либералы-полководцы, которые не командовали даже бригадой колхозников, не говоря уже о военном деле, знают, что потери нападющих должны быть 3 к 1-му, а у нас боевые потери составляли 1 к 1,5 где-то не в нашу пользу. Безумно жаль солдат, которые в силу плохой организации, а иногда и преступной халатности своих командиров, оказались практически беспомощными и несколько миллионов попали в плен в самом начале войны. То есть, через пару месяцев после начала войны оказался выведен из строя практически весь состав регулярной кадровой армии. Естественно был тут и просчет Сталина. Но где же были отцы-командиры, которые потом почти все писали мемуары, как им Сталин не дал победить Гитлера. А что, по мнению либералов они должны были писать? Мы разгильдяи, мы потеряли в первые же дни войны все вооружение, которое с таким трудом нам поставил Советский народ? Разве Жуков признал в своих мемуарах, что и на нем лежит одна из главных, если не главная причин поражения в начале войны? Разве признал расстрелянный Павлов, что и на нем лежит часть вины за разгром Западной группировки войск? Разве кто-то из мемуаристов признает, что была директива Ставки от 18-19 июня в войска? О том, что она была проскакивает только в допросах Павлова. Разве не логично, что такая директива была после безответного от Германии Заявления ТАСС от 14 июня и отказа Гитлера принять Молотова? Ничего этого либералы не признают и делают из Сталина чуть ли не врага народа. Мне очень нравится, когда либералы говорят о победе народа вопреки Сталину. А чего народ то так прозевал начало войны тогда? И где это народ всемогущий был, когда в 1991-м году три пьяницы развалили СССР. На этот вопрос либералы молчат...
Нападающий всегда имеет определенное преимущество. Это же наши либералы-полководцы, которые не командовали даже бригадой колхозников, не говоря уже о военном деле, знают, что потери нападющих должны быть 3 к 1-му, а у нас боевые потери составляли 1 к 1,5 где-то не в нашу пользу. Безумно жаль солдат, которые в силу плохой организации, а иногда и преступной халатности своих командиров, оказались практически беспомощными и несколько миллионов попали в плен в самом начале войны. То есть, через пару месяцев после начала войны оказался выведен из строя практически весь состав регулярной кадровой армии. Естественно был тут и просчет Сталина. Но где же были отцы-командиры, которые потом почти все писали мемуары, как им Сталин не дал победить Гитлера. А что, по мнению либералов они должны были писать? Мы разгильдяи, мы потеряли в первые же дни войны все вооружение, которое с таким трудом нам поставил Советский народ? Разве Жуков признал в своих мемуарах, что и на нем лежит одна из главных, если не главная причин поражения в начале войны? Разве признал расстрелянный Павлов, что и на нем лежит часть вины за разгром Западной группировки войск? Разве кто-то из мемуаристов признает, что была директива Ставки от 18-19 июня в войска? О том, что она была проскакивает только в допросах Павлова. Разве не логично, что такая директива была после безответного от Германии Заявления ТАСС от 14 июня и отказа Гитлера принять Молотова? Ничего этого либералы не признают и делают из Сталина чуть ли не врага народа. Мне очень нравится, когда либералы говорят о победе народа вопреки Сталину. А чего народ то так прозевал начало войны тогда? И где это народ всемогущий был, когда в 1991-м году три пьяницы развалили СССР. На этот вопрос либералы молчат...
Относиться к работам и взглядам человека, которого с одинаковым рвением костерили и советские безнациональные идиoты "государственники" и советские безнациональные идиoты "правозащитники", иначе как положительно я не могу. Конечно, какие-то аспекты могут быть спорными, какие-то - требующими уточнений, но в целом я с ним солидарен. Скажу еще, что конкретно на мои взгляды в большей степени повлиял не Шафаревич, а другой русский публицист, многие его идеи конкретизировавший и доведший до логического завершения - Дмитрий Галковский. С трудами Кошена знаком лишь поверхностно. Он, насколько я знаю, повлиял на теорию Шафаревича о "малом народе", но больше делал упор на историческую ретроспективу с поисками "неклассических" причин для тех или иных событий без анализа. Теории без анализа меня редко когда занимают.
Что нужно сделать сейчас? Вы предлагаете мне в формате одного коммента написать текст знаков этак на миллионов 5, подробно обосновав все от необходимости пересмотра итогов приватизации и залоговых аукционов до необходимости запрета строительства жилых помещений выше 2 этажей? Ключевые моменты я тут уже затрагивал.
Относиться к работам и взглядам человека, которого с одинаковым рвением костерили и советские безнациональные идиoты "государственники" и советские безнациональные идиoты "правозащитники", иначе как положительно я не могу. Конечно, какие-то аспекты могут быть спорными, какие-то - требующими уточнений, но в целом я с ним солидарен. Скажу еще, что конкретно на мои взгляды в большей степени повлиял не Шафаревич, а другой русский публицист, многие его идеи конкретизировавший и доведший до логического завершения - Дмитрий Галковский. С трудами Кошена знаком лишь поверхностно. Он, насколько я знаю, повлиял на теорию Шафаревича о "малом народе", но больше делал упор на историческую ретроспективу с поисками "неклассических" причин для тех или иных событий без анализа. Теории без анализа меня редко когда занимают.
Что нужно сделать сейчас? Вы предлагаете мне в формате одного коммента написать текст знаков этак на миллионов 5, подробно обосновав все от необходимости пересмотра итогов приватизации и залоговых аукционов до необходимости запрета строительства жилых помещений выше 2 этажей? Ключевые моменты я тут уже затрагивал.
При этом, не надо забывать, что Россия, несмотря на огромные территории, не геноцидила и не грабила весь остальной мир, чем успешно занимается Запад последние 900 лет...
При этом, не надо забывать, что Россия, несмотря на огромные территории, не геноцидила и не грабила весь остальной мир, чем успешно занимается Запад последние 900 лет...