Комментарии к хэштегу «вопрос_модератору»

Все комментарии
alexgurzan
alexgurzan ответ Bad Listener (раскрыть)
вчера в 12:55
Добрый день!
Вип будет в ближайшее время, сегодня-завтра.
Команды можно указать на странице подписок вашего профиля: https://www.soccer.ru/settings/subscribes
Bad Listener
вчера в 12:35, ред.
Здравтсвуйте, господа модераторы. Я впервые выигрываю в КП. Подскажите пожалуйста ответы на два вопроса. Когда вступит в силу ВИП статус? И куда писать любимую команду я так и не нашёл?
Buzz Lightyear
Buzz Lightyear ответ Байкал-38 (комментарий удален) (раскрыть)
01 мая в 17:43
Добрый вечер.

Меры были приняты.
Buzz Lightyear
Buzz Lightyear ответ Bad Listener (комментарий удален) (раскрыть)
30 апреля в 15:25
На Ваш вопрос был дан ответ, а в этот хэштег для вопросов модераторам, а не для комментирования их решений.

Рекомендую прочитать пятый раздел правил - https://www.soccer.ru/rules
Buzz Lightyear
Buzz Lightyear ответ Bad Listener (раскрыть)
30 апреля в 12:39
Добрый день. Провокационное высказывание касательно судейства (необоснованного назначения пенальти) в пользу Спартака Москвы, что якобы клубу гарантированы нечестные пенальти.
Bad Listener
30 апреля в 12:35, ред.
Что опять вы такого увидели в моём комментарии что отправили в нетоп? Искренне не понимаю, Лукойл я пишу про нефтедобывающую компанию владеющую Спартаком. Которые собственно и заключают контракт со Станковичем.
протон
29 апреля в 10:33
Добрый день, администрация. Было бы хорошим вариантом к 80-ю ВОВ разместить небольшой логотипчик на шапке сайта Сокер - напоминание дань памяти и уважения к предстоящему событию.
Buzz Lightyear
Buzz Lightyear ответ Beka_byaka (раскрыть)
25 апреля в 21:31
Здравствуйте. Комментарий попал в не топ за "стыдно за Реал".
Beka_byaka
25 апреля в 21:26
Почему у меня не получается отредактировать свой предыдущий пост?? Исправить опечатку??
alexgurzan
alexgurzan ответ Bad Listener (раскрыть)
25 апреля в 13:41
Договорились, надеюсь, что пришли к взаимопониманию.
Bad Listener
Bad Listener ответ alexgurzan (раскрыть)
25 апреля в 13:32, ред.
Вообще я согласен, это выглядит так как вы описываете но только в контексте прошлых моих ошибок. То есть по вашему мнению я рецидивист и неисправимый нарушитель?) Взялся опять за старое?))) Нет, я вас уверяю, я умею договариваться, идти на уступки в разумных пределах чтобы всем было комфортно. Поэтому все мои новые нарушение, а они наверное будут, никто не идеален, я прошу всё таки рассматривать не в контексте прошлых а отдельно от них чтобы избежать предубеждений и иных искажений.
Bad Listener
Bad Listener ответ alexgurzan (раскрыть)
25 апреля в 12:56, ред.
Нет, вы знаете, изначально имел ввиду Лукойл как владельца. Вообще не привык врать в таких вопросах и ваш диагноз, при всём уважении, для меня даже оскорбителен. Я понял уже в прошлый раз что редакции это не очень нравится и формулировки ФК "Лукойл" с внутренним сожалением стараюсь максимально политкорректно избегать, хотя иногда я пишу что то типа "лукойловский футбольный клуб". Но если я пишу Лукойл то я имею ввиду Лукойл как нефтедобывающую компанию а не футбольный клуб.
alexgurzan
alexgurzan ответ Bad Listener (раскрыть)
25 апреля в 12:51
Про текущий, приношу извинения, уже исправил, там действительно нет нарушений, но по первым двум, не соглашусь.
"Ещё один необъяснимый футбольными мотивами трансфер Лукойла", в новости где нет ни одного слова про Лукойл, больше выглядит как отождествление команды и компании, так что, думаю, Вы всё таки немного лукавите. Если это вижу я, видят и остальные пользователи.
Bad Listener
Bad Listener ответ alexgurzan (раскрыть)
25 апреля в 12:42, ред.
Там не было названия команды вообще, как и текущем комментарии попавшем в нетоп. Я изначально и не планировал указывать названия команды в комментариях про эту команду и целенаправленно обсуждаю её титульного спонсора и владельца по совместительству, тем более что это никак не выпадает из контекста темы, а наоборот по моему гармонично с ней сочетаются.
alexgurzan
alexgurzan ответ Bad Listener (комментарий удален) (раскрыть)
25 апреля в 12:34
Вроде Вас уже просил другой модератор быть аккуратнее с названием команд, отличающихся от устоявшегося фанатского арго, в данном случае спартак. Первый коммент попал в не топ, второй с таким же нарушением уже под попал под жёлтую карточку.

Правила, пункт 3.3:
https://www.soccer.ru/rules
Buzz Lightyear
Buzz Lightyear ответ Petruccio (комментарий удален) (раскрыть)
22 апреля в 23:28
Здравствуйте. Меры были приняты.
alexgurzan
alexgurzan ответ Petruccio (комментарий удален) (раскрыть)
21 апреля в 18:59
Уже поправили.
Joseph Dredd
Joseph Dredd ответ Bad Listener (раскрыть)
20 апреля в 12:18
Добрый день. Комментарий попал в не топ за "нефтяную подделку".
Bad Listener
20 апреля в 11:15, ред.
Господа модераторы. Огромная просьба объяснить чем конкретно мои комментарии к этому материалу попавшие в категорию "разочаровывавших редакцию" заслужили туда попадание? Вы мне очень поможете в вопросе восстановления утраченного доверия и чувства безопасности самовыражения на этом сайте. Без которых я если честно не могу писать то что у меня на душе что делал тут свободно раньше. К конструктивному диалогу и критике я всегда открыт и готов. Я чувствую что если я не обсужу с вами это то мои подавленные чувства будут выражаться в пассивно-агрессивных комментариях и ядовитых замечаниях, а я этого совершенно не хочу, но и с травлей я мириться не готов. Ну и плюс было бы конечно хорошо знать что конкретно разочаровывает редакцию сайта чтобы постараться избежать этого в дальнейшем.
Buzz Lightyear
Buzz Lightyear ответ lotsman (раскрыть)
17 апреля в 15:54
Приветствую.

Пользователь был забанен по причине регулярного нарушения правил. Он может создать один или более аккаунта и снов начать писать комментарии, лимита на аккаунты у одного и того же пользователя нет.
lotsman
17 апреля в 15:29
Уважаемые администраторы! У меня вопрос. Позвонил пользователь Дима (ник - Lbvfd) и просил узнать за что и на сколько его посадили в баню, без объяснения причин? Благодарю за внимание.
Capral
Capral ответ Joseph Dredd (раскрыть)
16 апреля в 17:17
Спасибо.
Joseph Dredd
Joseph Dredd ответ Capral (раскрыть)
16 апреля в 16:06
Здравствуйте. Последние два предложения комментария провокационны, в частности утверждение о том, что пользователь не умеет признавать свои ошибки.
Capral
16 апреля в 15:51
Уважаемые модераторы.

Объясните пожалуйста, почему затерли мой комментарий, от сегодня, 15:21 и где там криминал?

Спасибо.
Joseph Dredd
Joseph Dredd ответ sv_1969 (раскрыть)
16 апреля в 15:01
Добрый день. Комментарий на политическую тему.
sv_1969
16 апреля в 14:58, ред.
Уважаемые админы. Объясните за что бан в этой теме.
alexgurzan
alexgurzan ответ ANATOLY KANDAUROV (раскрыть)
10 апреля в 18:30
Нет, но лучше не злоупотреблять подобным, многое от контекста зависит.
ANATOLY KANDAUROV
10 апреля в 18:21
Задание пользователю Capral подобного вопроса от пользователя suiw является оскорблением? Мне это нужно знать, чтобы потом меня не наказали.
Buzz Lightyear
Buzz Lightyear ответ ANATOLY KANDAUROV (раскрыть)
06 апреля в 15:48
Здравствуйте. Критиковать авторов можно, если без оскорблений. В данном случае оскорбления не было (потому бан не на неделю, а на три дня), но была клевета в адрес автора в виде уверенного утверждения, что он не смотрел ни одного матча клуба - "Видно что автор не видел ни одного матча ЦСКА."

Такие не основанные на фактах утверждения, которые имеют привязку к компетентности автора относительно чего-то футбольного, подпадают под провокацию или клевету, поэтому, к сожалению, пришлось удалять и выдавать бан.

Просьба с такими словами быть осторожнее, хотя бы не писать так будто Вы точно знаете что кто-то видел или не видел.
ANATOLY KANDAUROV
06 апреля в 15:30, ред.
Уважаемые модераторы. Вопрос по поводу моего бана. Критика текста блогера за искажение фактической информации - это провокация, либо клевета, что мне вменили.? Если критиковать блогеров нельзя, сообщите мне и я уйду с сайта после 15летнего пребывания на нем. Спасибо за внимание. С уважением.
Гость
Авторизуйтесь, чтобы оставить свой комментарий
Отправить