Soccer.ru

Бубнов: «Столкновение с Селиховым было не таким сильным, чтобы Идову совершил кульбит»

21 октября 2017, 22:07
СпартакЛоготип футбольный клуб Спартак (Москва)0 : 0Логотип футбольный клуб Амкар (Пермь)АмкарМатч завершен

Футбольный эксперт Александр Бубнов поделился впечатлениями от матча «Спартак» — «Амкар», в котором команды голов не забивали:

«Ничего сверхъестественного не произошло. „Спартак“ не реализовал отличные моменты в первом тайме и все. Попов не забил, Промес не использовал выход один на один. Я говорил, что у „Спартака“ была уникальная реализация в матче с „Севильей“, а здесь – нет. „Спартак“ начал с места в карьер и правильно сделал, но не смог забить быстрый гол.

Было ясно, что „Амкар“ закроется и будет играть на контратаках. Против таких команд важно забить как можно быстрее. Это рушит их план, так как они вынуждены раскрываться, менять тактику и играть более открыто. А здесь „Амкар“ соблюдал план всю игру и дотерпел до концовки, где получил свои шансы. Вообще „Амкар“ мог и выиграть.

Пенальти на Идову? Неоднозначный момент. Контакт был, но Идову упал очень картинно. Там был не такой сильный контакт, чтобы совершать кульбит. Столкновение на большой скорости? Нет, Селихов вошел с ним в контакт, но не трогал оппонента руками.

„Амкар“ показал себя очень хорошо отлаженной командой. Они были прекрасно готовы физически, выдержали натиск и даже смогли добавить в концовке. „Спартак“ много владел мячом, фактически находился в постоянной позиционной атаке, но не смог это использовать. Итоговые нули – результат нереализованных моментов „Спартака“ и, конечно, грамотная структура игры „Амкара“».  

Все комментарии
Дед Мазая
Дед Мазая ответ n272nm (комментарий удален) (раскрыть)
22 октября 2017 в 10:39
А ничего, что почти сразу после незафиксированного нарушения Зенит забил четвертый? Спартак мог и против десятерых не отыграться. Но ведь мог и отыграться? Вот и орали...)
Дед Мазая
22 октября 2017 в 10:25
Нет, Селихов вошел с ним в контакт, но не трогал оппонента руками...(с)
Если руками не трогал, то пенальти не ставят? Ногами то снес...)
Red blu
Red blu ответ mugik1973 (комментарий удален) (раскрыть)
22 октября 2017 в 09:06
Руководитель департамента судейства и инспектирования Валентин Иванов рассказал о ситуации с назначением пенальти в ворота Игоря Акинфеева в матче 4-го тура премьер-лиги между столичными ЦСКА и «Спартаком» (0:1).
- Там была симуляция со стороны атакующего игрока, — признал Иванов.
- Вы разговаривали с Владиславом Безбородовым?
- Естественно. И с инспектором Игорем Захаровым тоже. Только после этого могу говорить публично. Владислав и инспектор посмотрели повтор и согласны, что это была симуляция.
Напомним, что этот пенальти стал судьбоносным, так как решил исход противостояния в пользу красно-белых.
Red blu
Red blu ответ mugik1973 (комментарий удален) (раскрыть)
22 октября 2017 в 09:02
Хусаинов: никакого нарушения на Паршивлюке и близко не было

Бывший арбитр международной категории Сергей Хусаинов в интервью корреспонденту «Чемпионата» Денису Целых заявил, что в ворота ЦСКА в столичном дерби со «Спартаком» пенальти был назначен ошибочно.

«Никакого нарушения на Паршивлюке и близко не было. Судья Безбородов ошибся. Акинфеев грамотно играл в этом эпизоде: не бросался в ноги, стелился параллельно игроку. Паршивлюк явно симулировал. Возможно, Безбородов этого не видел. Но там же в двух метрах стоит помощник. Почему он не подсказал? Зачем вообще тогда нужны эти четвёртые-пятые судьи?» — подчеркнул бывший судья.
anunahhh
22 октября 2017 в 07:25
За ногу схватил-это не пеналь?! Раньше Спартак всё время 62ом поливал. Полгода, как заткнулся. Видимо люлей получил эксперт.
•BLACK WOLF•
22 октября 2017 в 07:04
Игрок Амкара просто перепрыгнул через Селихова, но это не значит, что Селихов не нарушал правила. По моему там скорее было пенальти, чем не было, а перепрыгнул он, чттбоы не нанести травму Селихову. Каждый видит это по своему, но если судить объективно, то там был пенальти, не 100%-ый но был.
Санчо Панса
22 октября 2017 в 06:57, ред.
Да что ты говоришь! Тем не менее оно было и судья в итоге принял сторону хозяев поля....Федун снова проплатил судейство, чтобы Спартак ну хотя бы не проиграл)
VadimR
22 октября 2017 в 00:43, ред.
Не знаю как оценивает Бубнов моменты для назначения пенальти, тут пенальти был 100%! Т.к. было касание Селиховым ноги нападающего Амкара, который грамотно прокинул мяч! Комментарий про "кульбит" вообще убил, дядя Саша подзабыл что такое инерция?!)) Селихов должен быть благодарен Идове который не врезался в него, а уходил от жесткого столкновения как раз таки, через кувырок!
По всему матчу мясные объективно смотрелись лучше, но все патроны походу расстреляли с испанцами, с пермяками остались лишь холостые!
Evgen44
22 октября 2017 в 00:37
    Дима Головашич
    Дима Головашич ответ n272nm (комментарий удален) (раскрыть)
    22 октября 2017 в 00:21
    Всего лишь нарушение, после которого не последовало свистка и второй жёлтой карты для Кришито.
    Шишанутый
    21 октября 2017 в 23:48
    Согласен с Бубовым. Идлву так не правдоподобно упал как будто он каждую неделю матчи Барселоны смотрит.
    ABir
    21 октября 2017 в 23:44
    За картинные падения пенальти не дают. Амкар не наиграл сегодня не только на пенальти, но даже на ничью
    TOMSON
    21 октября 2017 в 23:41
    Если контакт был это пенальти. А как красиво падал игрок не должно никого волновать.
    АНДРЕЙ МУХАМЕДЬЯНОВ
    21 октября 2017 в 23:22
    одни эксперты от бомжеконей когда с бенфикой им пеналь дали которого не было
    это правильно,а когда лунь сыграл руками за штрафной и ни чего,а здесь
    вс е видят снимите очки челы.амкар играет вообще не в футбол.
    Влад Богатырёв
    21 октября 2017 в 23:19
    Вот удивляюсь здравомыслию людей - Когда не ставят пенальти - это ещё не переломный момент, а когда ставят - переломный.
    Нормальный арбитр лучше не поставит пенальти, если не будет в нём уверен, чем поставит абсолютно левый пенальти.
    Как помнится, в прошлом сезоне против Спартака было много нарушений в штрафной, но первый пенальти Спартак пробил в конце сезона. Ни один болельщик не обвинил арбитра в предвзятости. Не поставил - значит так надо. Каррера всем болельщикам дал понять, что плакать - это не по-мужски.)))
    А теперь вспомните, сколько было нырков и выпрашиваний пенальти у тех, кто их достаточно пробивал на протяжении сезона. И теперь именно они говорят, что судья не ставит пенальти в ворота Спартака - значит его купили.))
    Что, по-вашему мнению, более преступно - поставить очевидный левый пенальти или не поставить не очевидный пенальти???
    Red blu
    21 октября 2017 в 23:14
    Селихов нарушал правила, фолил. Конечно, это пенальти! Вратарь помешал игроку „Амкара“. Идову был первым на мяче, голкипер опоздал. У Селихова не было злого умысла, он просто опоздал... Это фол и пенальти!
    Абу Мухаммад
    21 октября 2017 в 23:13
    Вот это бубен он Хот понимает что несёт 🙄лучше бы промолчал чем дават такие тупые коменты!
    Red blu
    21 октября 2017 в 23:12, ред.
    стыдно должно быть Бубнову отмазывать судью за не профессионализм, ведь сам когда то играл
    ANATOLY KANDAUROV
    21 октября 2017 в 22:42
    Хочется напомнить Бубнову правила. Где написано, что нарушением является только сильный удар? А средний или несильный удар это не нарушение? Где написано, что нарушение - это когда " трогаешь соперника руками". Селихов сбил Идову своим телом. Пенальти чистейший. Бубнов еще раз показал, что он в футболе - полный ноль
    dargo
    dargo ответ mat73 (раскрыть)
    21 октября 2017 в 22:41
    ты понял, что ты написал?
    mat73
    mat73 ответ Страстная руководительница (раскрыть)
    21 октября 2017 в 22:40
    Да ты хоть 10 дизлайков исподтишка дикообразно ставь, смешно ей Богу)))
    mat73
    mat73 ответ dargo (раскрыть)
    21 октября 2017 в 22:38
    Всё беспрситастно говоришь? Специально для тебя, смотри!
    ..............
    "Попробую вмешаться в ваш спор и как лицо нейтральное выскажу по данному вопросу свою точку зрения. Атакующий игрок прокинул мяч мимо или под вратарём, неважно, он его обыграл и если бы Селихов коснулся Идову, то пеналь 100%. Но пермяк обхитрил всех,в том числе и себя, уходя от столкновения, поджав ноги перепрыгнул через вратаря и картинно упал, выпрашивая пенальти. Сто процентов симуляция и неспортивное поведение, получите горчичник и не спорьте с судьёй. Судья всегда ПРАВ, хоть иногда бывает и не прав!"
    ......................
    И это сказал болельщик Зенита!
    zxz32
    21 октября 2017 в 22:34
    все верно сказал
    dargo
    21 октября 2017 в 22:33
    "Нет, Селихов вошел с ним в контакт, но не трогал оппонента рукам"
    и не стыдно тебе за такие слова? все беспристрастные болельщики видели нарушение, а этот "знаток и спец футбола» нет – поразительное лицемерие
    Страстная руководительница
    21 октября 2017 в 22:29
    Бубнов продажная!
    mat73
    mat73 ответ FROBI (комментарий удален) (раскрыть)
    21 октября 2017 в 22:25
    Судья всё четко разобрался - симуляция чистой воды, красивейший 200%ый нырок !
    Шуnя771
    21 октября 2017 в 22:24
    С чьей стороны контакт?
    ermak6848
    21 октября 2017 в 22:24
    Эксперт дядя Саша знает, что говорит...
    termis
    21 октября 2017 в 22:24
    Самый адекватный комментарий от Бубнова. Все по делу.
    Байкал-38
    21 октября 2017 в 22:22
    Послушаем другого "эксперта"
    Гость
    Авторизуйтесь, чтобы оставить свой комментарий
    Отправить