Марадона: «Я фанат Путина»

Претензии несправедливы, и "резать pycню" - это все равно "так было надо"? (с)
Ну почему сразу резать?! Я могу на примере своей республики рассказать как шел процесс при большевиках. Я уже рассказывал о русских учительницах в горных аулах. В городах строились промышленные предприятия, строились гидроэлектростанции. Основная масса городского населения были русские. Те кто приезжали с гор быстро вливались в этот конгломерат из ста национальностей и не выпячивали свою особенность. В 90-х позакрывались все заводы и начался отток русских, которые поехали в другие области России искать лучшую долю. Я ответственно заявляю, что никакого "резать русню" тут и в помине не было. Одинокие старушки доживали и доживают свой век и никто их не травит и не убивает за квартиры. Если какие-то проблемы. то есть комитет при правительстве, куда можно пожаловаться и там помогут. Что было плохого в том, что мы жили в мире и согласии? Чем мы виноваты, что центральная власть убила почти всю промышленность у нас и русские уехали? Вы постоянно возвращаетесь к Чечне. Это трагедия и чеченского народа. Кто виноват, что они оказались между молотом и наковальней? С одной стороны бандиты, с другой федералы. Да, народ своеобразный, но ведь жили в мире многие десятилетия, несмотря на то, что они не один раз пострадали от центра и при Сталине тоже. Вы хотите сказать, что среди чеченцев было больше всех предателей? Чушь собачья! Почему были выселены только крымские татары, ингуши и чеченцы? А Прибалтика или Западная Украина, где бандиты в лесах свирепствовали до 60-х годов? Почему их поголовно не выселили? С татарами Ельцин заигрывал и хитрый Шаймиев получил царские полномочия там. Но ведь он не силой отобрал полномочия у центра? Центр сказал берите сколько влезет, они и взяли. С 90-х элита там разжирела на сэкономленных налогах и начала наглеть. Так одерните, приведите в чувство. Не знаете как? А большевики знали как и не допускали такого наглежа...

Это Брестский слив "без аннексий и контрибуций" (с)
А кем воевать было? Надо было продолжать до победного конца и отдать немцам всю европейскую часть страны? Отдали. Потом забрали и еще немного прихватили...

Из прошлого Вашего поста
"Если бы не казахи под Ленинградом и узбеки под Москвой, нас бы не было!" Так, что ли? (с)
Победили бы и без них. Но разве нет у вас благодарности к людям другой национальности, которые умирали вместе с вами на поле боя и принимали ваши семьи у себя, делясь последним куском хлеба и отдавая лучшее место для сна гостям?

Преступления большевиков против русских я уже расписал вдоль и поперек. Это Брестский слив "без аннексий и контрибуций", это государственный переворот путем нападения на единственный на тот момент легитимный орган власти, это уничтожение среднего класса, это политические репрессии, это раздербанивание страны на отдельные анклавы с нарративом "поставить русских в неравное положение", это этноцид десятков миллионов русских малорусов и белорусов путем прививания им нерусской идентичности, это, в конце концов, разрушение русской государственности. По меньшей мере, выглядят нелепыми ваши попытки охарактеризовать перечисление этих деяний как "кричать про русскость, будучи нерусским" и самому в то же время активно поддерживать русофобствовавших грузино-армяно-евреев, кои в большевистской верхушке были представлены в соотношении минимум 8 к 2. Я свою родословную, если что, знаю достаточно глубоко, только будь я даже хоть "наполовину португальцем", что это меняет? Претензии несправедливы, и "резать pycню" - это все равно "так было надо"?

Ну вот еще. Давайте теперь обвиним во всем Rechter-а? ))))

Не согласен. Я у него не вижу призывов загеноцидить непослушных. Но и понять что именно он предлагает никак не могу. Поэтому и повторяю из раза в раз свой вопрос, согласится ли он стать в конце концов англичанином...)

Любить свой народ не ненавидя при этом другой - очень высокое качество. (с)
Я и в футболе придерживаюсь того же принципа. Болей за своих, но не оскорбляй других. Если только не троллю кого-то и не предлагаю переселиться в ФНЛ их клубам...)

Я все жду его ответа, согласится ли он стать англичанином в конце концов, если в едином государстве землян русские останутся единственные в значительном меньшинстве. Он вроде отвечает, но я никак не могу понять его ответы к великому стыду...)

Имеющий в кармане мускус не кричит об этом, ибо запах мускуса выдает себя сам! (с) Восточная пословица...
Не хочу обидеть нашего оппонента, так как он у меня лично за это время общения вызывает только симпатию, хотя и не соглашается со мной ни в чем. Но темой Русскости обычно бывают одержимы не совсем русские по происхождению товарищи. К примеру, тот же Жириновский, сын юриста. Вообще, по-моему мнению, о Русскости любят рассуждать именно сыновья юристов )))...

А как Вы собираетесь менять прошивку вашему оппоненту? Лагеря какие-то специальные трудовые или достаточно битой по темечку? У меня практический интерес к этому вопросу. Я то себя считаю лояльным нерусским, с некоторыми правда заскоками. А вдруг смотрящий за русскостью решит, что я не совсем проникся Русской идеей? Я же должен знать, что меня ожидает? )))...

Как мы выяснили в ходе беседы, русское происхождение вовсе не означает, что в вашей голове будет русская "прошивка" (вот в вашем случае "прошивка" многонациональная, русофобская, советская). Равно как и нерусское происхождение совершенно не является препятствием для лояльности русским (а не антирусским, прикрытым многонационально-друждбонародными) интересам.

Вы правда считаете, что можете поделиться со мной какой-то новой информацией касаемо русской колонизационной политики, или это так, от эмоций? (с)
Я разве написал, что то про Ваши пробелы? Кажется понятно, что я имел в виду то, что я раньше как-то не читал про это восстание...

я был бы не прочь, чтобы этим языком стал не английский, а русский, но для этого нужно русское национальное государство здесь и сейчас.(с)
Ну что Вы как Михаил Сергеевич!? )
Ответьте да или нет. Вы согласны стать англичанином, если русские останутся в будущем в глубоком меньшинстве?

Вы не задумывались, что проявления радикального этнонационализма в России - всего лишь эхо событий в "солнечных республиках" после распада СССР? (с)
Нет, не задумывался. Потому что с термином ЛКН в СМИ я столкнулся задолго до появления скинхедов. За несколько лет каквказцы из самых завидных женихов упали в рейтинге ниже негров. А уже потом пошли всякие движения типа скинхедов и прочих. Только не доказывайте мне, что страдания русского народа в бывших республиках СССР сподвигло продвинутую молодежь на такую форму протеста. Если взглянуть на эти бритоголовые лица (стараюсь быть культурным и не пишу морды-лица) не отягощенные интеллектом, то совершенно ясно, что они не имеют в основной своей массе понятия где находилась Киргизия или Таджикистан...

Все же маленький нацмен внутри вас периодически дает о себе знать )хс)
Маленький нацмен от маленькой нации менее опасен, чем такой же нацмен от большой ))...

Почему же вас так цепляет "Россия для русских и по-русски", когда уже давно де-факто Чечня для чеченцев, Киргизия для киргизов и Татарстан для татар? (с)
А где Вы заметили, что меня не цепляет и другая сторона? Мне кажется я достаточно высказался и на тему местечкового национализма...

Нет, мои знакомые не ортодоксы. Ортодоксы бы меня побили...)
Вы думаете Ислам это прививка от бешенства современной Европе? Либо одумаются, либо их железной рукой приведут в светлое будущее? Я всегда считал, что Христианство и Коммунистическое учение имеют много общего. Думаете Ислам тоже взял что то от большевиков? )

"И где это народ всемогущий был, когда в 1991-м году три пьяницы развалили СССР." Народ выстроился в очередь за теплыми бургерами в Макдак, потому что наелся серых макарон и наслушался рассказов про "скорую победу социализма". Это тоже, кстати, очень показательный момент насчет "в обоих случаях всему виной предательство элит". Да, предательство элит действительно сыграло ключевую роль, но есть и различия: Россия, ослабленная мировой войной, 4 года погибала насильственной смертью в то время как запрограммированный на демонтаж Совок закончился, как вы сами же сказали, встречей трех пьяниц.

"И это было.Кроме того за лояльность чеченцам к советской власти пообещали не вмешиваться,когда они начали истреблять семьи терских казаков,а латыши за обещанную независимость по праву считались костяком большевистской армии."

Ну вот это и есть наилучшее подтверждение русофобской направленности политики большевиков. Я, конечно, не считаю, что в политике есть место морали, но когда кто-то руководствуется принципом "ради мировой революции - режь pycню!", то мое к нему отношение может быть исключительно симметричным - сколько раз коммуниста увидишь, столько раз его ударь. Потому что "резать pycню" я не считаю уместным и правильным ни ради каких целей, а вы считаете иначе. Потому что я - русский человек, а вы - советский.

"Общеземлянство" и "особая Россия".
1. Во-первых, предмет вопроса - событие, которое произойдет (а оно точно произойдет) не через одно столетие, в пост-национальную эпоху, когда такие вещи как национальные государства, национальные интересы и национальная культура станут попросту неактуальны. И во-вторых, раз уж вас так занимает вопрос языка в социуме "общеземлянства", я был бы не прочь, чтобы этим языком стал не английский, а русский, но для этого нужно русское национальное государство здесь и сейчас.
2. Не надо передергивать. Никто ничего не "должен". Я написал "По моему мнению, иудей или католик в силу своих личных взглядов и убеждений вряд ли смогут стать лояльными русским интересам", а не "надо запретить русским исповедовать католицизм".
3. Что делать с мусульманами? Ничего.
Я, разумеется, понимаю, на какой параллели вы настаиваете, но мы по разному подходим к целеполаганию. Вы хотите, чтобы я рассуждал на тему "коварный Запад против духовной Россиюшки, что делать?", а я говорю "Россия сама должна возглавить собирательный Запад".

"Восполнять пробелы в Истории". Вы правда считаете, что можете поделиться со мной какой-то новой информацией касаемо русской колонизационной политики, или это так, от эмоций? Все, что сделали "глупые цари", это дали добро казакам на заселение обозначенных территорий. Что сделали "мудрые коммунисты", так это распропагандировали местных на бойню. По-моему, оправдания типа "а нечего было занимать земли кочевников" в контексте ваших же переживаний о судьбе североамериканских индейцев - это какой-то дуализм мышления. Киргизам повезло, что на нашем месте не оказались англичане, киргизы нас за это порезали. И не надо все валить на "происки элит". Вот показательный пример - когда в 1995 Басаев захватывал Буденновск, город за двое суток до теракта покинула вся чеченская диаспора, и НИ ОДНА мpaзь не удосужилась хотя бы поинтересоваться в местном ОВД, с чего бы их сородичи посоветовали им слинять. Тоже элиты виноваты?

"Спросите у казахов, которые гибли под Ленинградом или узбеков, которые гибли под Москвой." Угу. "Если бы не казахи под Ленинградом и узбеки под Москвой, нас бы не было!" Так, что ли? Как же это, интересно, Наполеона одолели без Казахской и Узбекской ССР в составе страны?

"При царях было так же. Единственные, кто отдавал должное Русскому народу, были большевики." А вот тут я уже начал немного хохотать. При царях было ликвидировано крепостничество, и учреждена Госдума. При большевиках крепостничество было восстановлено в виде колхозов, а все институты делегирования власти сползли в однопартийность. Этого достаточно.

Ну и еще. Разница между Троцким и Сталиным - это сказ про то, как "душила жабу гадюка".

"Вы так же относитесь и к войне 1812 года?" Нет. Я не плаваю в военных вопросах и понимаю разницу между стратегическим отступлением после тяжелейшего сражения и банальным провалом на ключевых линиях фронта. И да, я вовсе не утверждаю, что будь на месте Александра I другой монарх, мы бы проиграли. Вы же победу во Второй мировой делаете исключительно достижением одного горского налетчика.

"Борцы за чистоту русской расы". Вы можете привести еще хоть сто примеров, как "скинхеды убили таджикскую девочку и съели чеченского мальчика", но речь-то о другом. Вы не задумывались, что проявления радикального этнонационализма в России - всего лишь эхо событий в "солнечных республиках" после распада СССР? А зря не задумывались. Почему же вас так цепляет "Россия для русских и по-русски", когда уже давно де-факто Чечня для чеченцев, Киргизия для киргизов и Татарстан для татар? Все же маленький нацмен внутри вас периодически дает о себе знать ))

Насчет Европы. Вообще, мигрантов туда начали завозить лишь с одной целью - занять ими низшие социальные слои. Хороший пример - Германия, когда сначала немцы делали упор на балканских славян, но после того, как выяснилось, что Иван Станкович буквально за одно поколение превращается в Йохана Штанковитца, лавочку оперативно свернули и переключились на слабо поддающихся ассимиляции турко-негро-арабов. Но это послевоенная миграционная политика. В дальнейшем вектор сместился совсем в другую сторону.

С моральной точки зрения это выглядело не очень конечно. Ну, а что оставалось делать? Ради достижения своих целей иногда наверно можно в государственном строительстве и отойти временно от норм морали, если другое приведет к поражению...
Беспризорники. Так наш оппонент заявит, что большевики их сами и наплодили, развязав гражданскую войну. Получается даже в развязывании гражданской войны виновата исключительно одна сторона. Никто почему-то не ставит вопроса о той стороне и не говорит, что она могла бы признать свое поражение, чтобы избежать не нужных жертв. А ведь справились с этой проблемой большевики! Почему в Англии стоит памятник Кромвелю? Почему во Франции стоит памятник Робеспьеру? А у нас, то одни сносят других, то другие, с не меньшим азартом сносят первых...(

Они должны находиться дома,работая и получая за это деньги,как это было в Советском Союзе! (c)
Верно. Именно для этого были придуманы колхозы-совхозы, а так же заводы гиганты даже военного назначения были обязаны открывать цеха даже в высокогорных селениях. Уверен, что качество их продукции наверно оставляло желать лучшего, да и сами заводы не горели желанием открывать им не нужные филиалы. Но так население держалось на местах, а не разбредалось по стране, часто подпитывая криминальную среду. Но либералы решили, что это было не эффективно и убыточно. А кто подсчитал убытки от сегодняшнего положения с мигрантами внутренними и внешними? Может поэтому СССР и справлялся значительно меньшим количеством силовых структур и держал ситуацию под контролем? А сейчас что? Даже пример последнего теракта в Питере. Человек мотался пару лет не известно где и никого это не беспокоило. Только после теракта начали интересоваться что же он делал в Турции два года. И у него было гражданство России между прочим. И дали же как-то без напряг киргизу, в то время как этнические русские переселенцы не могли его получить десятками лет. Если такой бардак, значит он кому-то нужен? Простым гражданам нет. А кому тогда? Я вовсе не за то, чтобы каждого мигранта записывать в террористы. Но ведь должен кто-то интересоваться на что он живет в крупных городах хотя бы, к кому приехал? Хотя, питерский террорист вроде легально работал. Но есть же наверно какие-то методы, чтобы можно было заранее отсеивать сомнительных товарищей и не сильно напрягать при этом добропорядочных? Почему десятки человек зарегистрированы и живут в одной квартире, например? Есть же санитарные нормы в конце концов, даже если они все ангелочки?
Мне кажется, что взаимное проникновение культур и ассимиляция - это неизбежные процессы. Но государство не должно быть при этом сторонним наблюдателем, а должно регулировать и направлять эти процессы...
У меня недавно вышел спор с моими товарищами, они верующие. Речь шла о запрете хиджабов в некоторых европейских странах и о разрешении однополых браков. Сложный вопрос. А те страны, которые влезали в эти страны, преимущественно мусульманские, свергали их правителей, пусть и негодяев, не знали, что начнутся эти проблемы? Я заметил, что не надо ехать туда, где законы вам не нравятся и нельзя навязывать свои взгляды местным жителям. А они ссылаются на демократию, которая гарантирует свободу вероисповедания. Вот что им возразить в самом деле? Получается хиджабы нельзя, а крепкая мужская дружба приветствуется, хотя так же противоречит канонам Христианства...)

Они растворятся, если им дадут это сделать. Проблема ассимиляции мигрантов на самом деле гораздо глубже. С одной стороны они живут диаспорами, так как кругом к ним отношение весьма враждебное и жить обособленно элементарно страшно. С другой стороны их толкает к обособленности их многочисленность, когда они начинают считать, что им незачем менять свой жизненный уклад, к которому они привыкли у себя. Вот такой получается компот. Я бы задал вопрос властям, а зачем столько мигрантов, если только официальная безработица в стране 5-6 процентов? Но кто мне или Вам ответит на этот вопрос? В Европе так же проблемы с мигрантами, а они их все ввозят и ввозят. Зачем они, если с ними столько проблем? А затем, чтобы местные слишком не задирали нос и не начинали требовать достойной оплаты за свой труд. А то, что это ведет к росту уличной преступности, ведь не все мигранты устраиваются на работу, а многие и не за этим приехали, власти не волнует. Они то, в отличие от простых жителей, с мигрантами не сталкиваются. Получается старик Маркс был не так уж и неправ, когда писал, что нет такого преступления, на которое бы не пошел Капитал ради прибыли. То есть, опять, к великой досаде нашего оппонента, мы приходим к выводу, что и этот вопрос по-человечески может решить только социалистическое государство...)
И все-таки, процесс ассимиляции среди мигрантов неизбежен, это понятно. В частности, если говорить о русской эмиграции. Им наверно легче ассимилироваться, так как внешне они не сильно отличаются от коренного населения европейских стран, хотя наверно есть и те, кто отличается. И в повседневной жизни им русский язык как-бы без надобности. Но как бывает приятно, даже мне, не русскому, когда я вижу семьи эмигрантов времен революции, где в семьях сохранили общение на русском языке и они себя считают русскими.

Вот и я о том же. То народ у них такой сознательный, что победил Гитлера, вопреки козням врага народа Сталина, то народ быдло, которому нельзя доверить такое ответственное дело, как выборы. А вдруг глупый народ проголосует как на референдуме о сохранении СССР или как в 1996 году, когда пришлось Ивану Рыбкину срочно сжечь все бюллетени?

Так вот я бы не хотел ни "вашингтонского обкома", ни указаний из нет, а против Pax Russica ничего против не имею. (c)

Вы не ответили на мой вопрос. Повторю его еще раз. Разумеется без гипотетических допущений в таком вопросе нам не обойтись. Поэтому будем предполагать, что мы дожили до времени, когда на Земле осталось две цивилизации. Англо-саксонская, которую я назвал Землянами, так как, даже гипотетически рассуждая, мне не хочется называть английской, и Русская. В силу своей малочисленности, Русская цивилизация будет вынуждена войти в состав цивилизации Землян и пользоваться всеми благами цивилизации на равных с остальными, либо жить изолированно, терпя при этом определенные лишения, как то исключение из мирового хозяйства путем санкций за упертость и даже исключением из мирового спорта, к примеру, посредством притянутых за уши обвинений в употреблении запрещенных препаратов, что мы сейчас наблюдаем. Вы лично предпочтете остаться Русским или решите стать частью более глобального проекта, разумеется с отказом от русского языка?

Если вы, как утверждаете, даже думаете по русски, не говоря уже о наиболее часто используемом языке, то вы и так русский, просто в силу многонациональных паттернов идентификации боитесь это признать (с)
Хорошо, если Вы именно так и думаете. Впрочем, наверно думаете, так как не вижу Вам тут смысла как-то лукавить. Но боюсь, что многие "борцы" за Русскую идею с Вами будут категорически не согласны. Я Вам уже приводил пример, как борцы за чистоту Русской расы, отдубасили чистокровного русского, только потому, что он выглядел, на их взгляд, не так, как должен выглядеть истинно русский. Если бы подобная дискриминация была бы только среди молодежи, то можно было бы рассчитывать, что они со временем поумнеют и проблема решится сама собой. Но она пронизывает все наше общество и крики на стадионах "Русские вперед!" и "Россия для русских и по-русски!" - это только вершина айсберга. То же самое и в Европе. Я видел передачу, где мигранты в третьем поколении во Франции, будучи давно уже гражданами этой страны и говоря только на француском, так как забыли давно уже свой родной язык, сталкиваются с дискриминацией при приеме на работу, так как выглядят несколько иначе, чем коренные французы. И даже если их принимают на работу, то оплата их труда значительно ниже, чем для коренных французов. И это в стране, где Законы работают гораздо лучше, чем у нас в России...

А Махно как использовали, а потом сами же придушили? Бессовестно - да! Но в политике нет таких понятий как совесть и прочая чепуха. Есть только достижение своей цели. Тогда ты прав и молодец...

Помимо того, что Сталин не мог ожидать такой глупости от Гитлера, как война на два фронта, все почему-то забывают про решение Конгресса США, в котором в п.2 ясно было сказано, что США будут помогать Германии, если СССР нападет на нее сами или, что самое важное и о чем наши либералы не заикаются даже, спровоцирует нападение Германии на себя. Леонид Ивашов об этом говорит чуть ли не один...
Нападающий всегда имеет определенное преимущество. Это же наши либералы-полководцы, которые не командовали даже бригадой колхозников, не говоря уже о военном деле, знают, что потери нападющих должны быть 3 к 1-му, а у нас боевые потери составляли 1 к 1,5 где-то не в нашу пользу. Безумно жаль солдат, которые в силу плохой организации, а иногда и преступной халатности своих командиров, оказались практически беспомощными и несколько миллионов попали в плен в самом начале войны. То есть, через пару месяцев после начала войны оказался выведен из строя практически весь состав регулярной кадровой армии. Естественно был тут и просчет Сталина. Но где же были отцы-командиры, которые потом почти все писали мемуары, как им Сталин не дал победить Гитлера. А что, по мнению либералов они должны были писать? Мы разгильдяи, мы потеряли в первые же дни войны все вооружение, которое с таким трудом нам поставил Советский народ? Разве Жуков признал в своих мемуарах, что и на нем лежит одна из главных, если не главная причин поражения в начале войны? Разве признал расстрелянный Павлов, что и на нем лежит часть вины за разгром Западной группировки войск? Разве кто-то из мемуаристов признает, что была директива Ставки от 18-19 июня в войска? О том, что она была проскакивает только в допросах Павлова. Разве не логично, что такая директива была после безответного от Германии Заявления ТАСС от 14 июня и отказа Гитлера принять Молотова? Ничего этого либералы не признают и делают из Сталина чуть ли не врага народа. Мне очень нравится, когда либералы говорят о победе народа вопреки Сталину. А чего народ то так прозевал начало войны тогда? И где это народ всемогущий был, когда в 1991-м году три пьяницы развалили СССР. На этот вопрос либералы молчат...

Вы так же относитесь и к войне 1812 года? Ведь Александр 1-ый тогда и Москву сдал? Да, именно переиграли вчистую. Потерять такие территории и сломить хребет сильнейшему противнику, на которого работала вся Европа, это не говорит совсем о силе строя и его руководителя? Ах да, Сталин же мог лучше подготовиться и разбить врага на его территории!? История не знает сослагательных наклонений. Но он смог! И народ, которым он руководил - смог! Кто бы еще смог?

Вы заставляете меня восполнять пробелы в Истории. И это уже хорошо, даже если наша дискуссия ни к чему не приведет и каждый останется при своем мнении...

Это вы о том, как науськанные большевистской пропагандой киргизы Семиречья вырезали жен и детей русских казаков, в то время как мужчины были на фронте? (с)
То есть, и тут виноваты проклятые большевики? )))
Что послужило причиной этого восстания киргизов? Вам не кажется, что царской администрацией, которая там управляла, были допущены фундаментальные ошибки? Заметьте, этот же метод задействуют и сейчас наши власти, абсолютно не учитывая опыт своих предшественников. Как все просто. Пришли, отобрали земли у местных кочевников-скотоводов, столковались с местной элитой и решили, что все в ажуре? Вместо того, чтобы наладить общение с местным населением, посадили туда "преданных" им паханов. И что же Вы ожидали от этих паханов? Конечно, каждый мелкий пахан мечтает стать Паханом и он предает при первом же удобном случае. А страдает при этом всегда простой народ. Паханы или снова присягнут на верность и будут прощены или удерут с нажитым за бугор. В этом плане большевики вели гораздо более продуманную политику, которая имела не только карательную, но и культурную составляющую. У нас до сих пор вспоминают добрым словом русских учительниц, которые приезжали в высокогорные аулы и преподавали русский язык. Причем в программу образования население вовлекалось массово. Наиболее способные направлялись в ВУЗы в крупнейших городах и никто им при этом не говорил - понаехали тут. Большинство возвращалось обратно и несли своим соплеменникам новые знания и культуру. Вот так создавалось общее культурное пространство. Да, процесс долгий и требуюший смены нескольких поколений. Есть и другой путь - полный геноцид населения завоеванных земель. Он более надежный и исключающий рецидивы внезапного "повышения самосознания" всех нацменьшинств. Но разве может его позволить себе высокодуховная нация русских? Вы скажете, и что же дала эта политика большевиков, если все разбежались по своим домам и были опять случаи геноцида русских в Республиках бывшего СССР и не только? Да, но только инициатива в этот раз исходила не от самих меньшинств, а из центра. И уже потом, к сожалению, это привело к натравливанию уже местной элитой своих на русских. И даже в этом, я уверен, роль центра была не последней. А толпа тем и опасна, что становится орудием в любых руках. Она кидается на слабого, будь то еврей (не имею в виду жидов) или русский. Разорвать любой ценой связи между народами, которые с таким трудом навели большевики. Вот какая была цель у тех, кто захватил власть в России. И даже то, что при этом страдали этнические русские - им было плевать. Они это наглядно показали, когда этнические русские, многие изгнанные, а многие и сами выехавшие, не могли десятками лет получить гражданство в России...

Забыли сказать, что национальное самосознание придуманных коммунистами наций развивалось как правило на русские деньги. Только какой от этого прок русским, неясно.(с)
Вам в самом деле не ясно, какой был прок от этого? А Вы спросите это у казахов, которые гибли под Ленинградом или узбеков, которые гибли под Москвой?! Вы ответите, что и предателей хватало среди нацменьшинств? Так их и среди русских, украинцев, белорусов тоже хватало. Вот такой и был прок, что все защищали страну, так как все знали, что это их общая Родина...

И те и другие настаивают на рабской сущности русских, только одни апеллируют к негативной оценке, а другие с заходами про "сильную руку" и "хозяйский сапог" - к позитивной, мол, так и надо. (с)
Да, Вы правы. И при царях было так же. Единственные, кто отдавал должное Русскому народу, были большевики. Говоря большевики, я и тут и везде имею в виду годы правления Сталина. Как бы Вы не требовали, но назвать большевиками Троцкого и членов ЕКП я не могу...

Духовный центр католического мира находится за пределами России, а когда духовная жизнь русского человека контролируется не связанными с Россией структурами, это, как бы сказать, ну вы поняли. (с)
Я то понял, но вот Вы все уходите от прямого ответа.
1. Я могу из Вашего ответа сделать вывод о том, что Вы лично не готовы стать единым целым с единой расой Землян, если духовные центры или центр этой новой расы
окажется за пределами России?
2. То есть, Вы признаете, что помимо знания русского языка каждый субъект Единой Русской Нации, за которую Вы ратуете, должен быть так же и духовно близок к "правящему" большинству? То есть, все русские в Вашем варианте государства, должны быть православными? Вернее не так, не должны быть иудеями и мусульманами?
3. А если, какие-то народы, в частности мусульмане России, которых около 20млн человек, при хорошем знании русского языка, не захотят переходить в Православие? Что Вы предполагаете делать с ними?

Давайте пока придем к консенсусу по этому вопросу. Именно по устройству нашего государства и его гипотетического объединения с моногусударством Землян с английским языком, к примеру, в качестве государственного.

Так а что вам до сих пор непонятно? Все без исключения успешные современные государства основаны на национальном базисе. Мы чем хуже? Ну вот пример Германии, которая веками представляла собой конгломерат самых разных государств, но в итоге стала единым немецким государством. Я правда не пойму, почему вы раз за разом сваливаетесь на обсуждение каких-то "зиг", "кричалок", "татуировок" и прочего "баркашова". Русские - это люди русского происхождения, а также представители русской нации. Все. Что тут еще мусолить и додумывать?

Единственное, замечу, что русский может быть по отношению к религии как православным, так и протестантом, так и миафизитом, так и зороастрийцем, так и буддистом или атеистом, но вот католиком, мусульманином или иудеем он быть, скорее всего, не сможет. Не потому что кто-то запретит, а потому что не сможет сам по себе. Это сугубо мое мнение, и вот на чем оно основано. Духовный центр католического мира находится за пределами России, а когда духовная жизнь русского человека контролируется не связанными с Россией структурами, это, как бы сказать, ну вы поняли. Коран - книга крайне интересная и занимательная, но декларируемые ей принципы общественного устройства для русских 21 века если не враждебны (хотя, я считаю, что местами и враждебны), то как минимум чужды. Ну и иудаизм - привет из Средневековья, когда национальную идентичность заменяла религиозная (как сейчас наблюдается также у балканских славян), ставший национальной религией евреев и маркером еврейства.

"Выгодно стравить наши народы". Это вы о том, как науськанные большевистской пропагандой киргизы Семиречья вырезали жен и детей русских казаков, в то время как мужчины были на фронте?

"Сталин – образ того, чего желает большинство народа России". Я уже стату по желающим приводил. Если кучка полоумных старух, приходящих на открытие бюста Сталину в огороде депутата Зaжoпинского сельсовета от КПРФ - это "большинство народа", то кто тогда сотни студентов и преподавателей, протестующих против открытия памятной доски в одном из московских ВУЗов? Видимо, "пятидесятая колокольня" и "наймиты Госдепа".

"Голос бедняка стал, по сути, создавать историографию таджиков, которые до этого и не знали, что они таджики, не имели национального самосознания". Ну вот о чем и речь! :-P Забыли сказать, что национальное самосознание придуманных коммунистами наций развивалось как правило на русские деньги. Только какой от этого прок русским, неясно.

И касаемо "рабской психологии" - еще один штамп, столь популярный у обоих видов русофобов, которых я обозначил в комменте про "патриотов" и "либералов". "Либералы" говорят, что "народ не тот", что "не поняли их демократию" и "не хотят прав и свобод". "Патриоты" говорят, что "народ особый", что "демократия не нужна", и что "дай им права и свободы, так они детей на собаках переженят". В чем разница между этими утверждениями? Ни в чем. И те и другие настаивают на рабской сущности русских, только одни апеллируют к негативной оценке, а другие с заходами про "сильную руку" и "хозяйский сапог" - к позитивной, мол, так и надо.

"Переиграли экономику Западной Европы вчистую!!!". Почему-то не берется в расчет, сколько единиц техники производилось в предвоенные годы, не говоря уже о том, что сама формулировка "блестящий советский план, позволивший немцам к ноябрю 1941 взять территории с 63% добычи угля, 58% стали и 60% алюминия" буквально кричит о своей противоречивости. Ну а то, как "переиграли", красноречиво характеризует соотношение военных потерь почти под полтора раза. И это только военные потери. Переигрыватели, млин.

О господи! Вы правда начали цитировать Осипова и Кара-Мурзу?! Знаете, если вы уж так увлечены евразийством, то изучайте лучше не советских копипастеров, а труды оригинальных русских мыслителей - Николая Данилевского, Александра Веселовского, Виктора Розена, Никодима Кондакова, Владимира Ламанского, Владимира Бартольда и других. Тут нужно отметить две ключевые вещи. Во-первых, все перечисленные "отцы-основатели" евразийства были, прежде всего, русистами и хотя и выступали за слияние культур, а не поглощение, но и слияние они видели только в разрезе превалирования русского культурного кода, и формирование интеллигенции малых народов видели, прежде всего, как легкий путь к инкорпорации этих народов в русскость. Большевики же, взявшие их идеи на вооружение, были куда радикальнее и в порыве строительства "дружбонародного многонационального многонарода имени III Коминтерна" на русские деньги понаделали чукчам национальных государств. Ну и во-вторых, все без исключения русские евразийцы были востоковедами. К чему я веду? К тому, что их научный корыстный интерес очень красноречиво охарактеризовал еще один востоковед Василий Радлов, сказав, что в условиях русификации племя сибирских остяков "вымрет для науки". Если интересно, но не хочется штудировать гигобайты текстов, и владеете английским, то рекомендую "Orientalism, Nationalism, and Ethnic Diversity in Late Imperial Russia" авторства внучки Д.Лихачева. При запросе в Гугле - первая ссылка на J Stor, после регистрации можно читать бесплатно.

Ну а что в целом можно выделить в современном евразийстве (т.е. в порожденном советскими евреями идеологическом мутанте), так это его:
1. Антирусскость.
а) Сам тезис об "исторической роли русских как фундамента единства малых этносов" - это калька со столыпинской реплики про "навоз, на котором произрастают другие народы". Русские не хотят быть клеем для склеивания бурята с мордвином - русские хотят жить для себя.
б) Постановка вопроса как "не надо русским ни денег, ни власти, ни национального государства, а надо балалайку, матрешку и сильную руку, желательно нерусскую" - это тоже русофобия.
2. Антизападничество, причем, абсурдное. Никакой "особой евразийской цивилизации" не существует - в мире есть лишь одна цивилизация, и это цивилизация Запада, органичной частью которой до 1917 года была и Россия. Да, самобытной, да со своими особенностями, но это касается всех крупных "элементов" западной цивилизации. Все большие европейские нации в разное время проходили через увлечение "особым путем": французы рассуждали на тему "Франция и Европа", англичане писали книжки про "Наш остров и эти непонятные европейцы", ну а во что в 30 годах прошлого века вылился Deutscher Sonderweg, мы прекрасно помним.
3. Оголтелая и неприкрытая просоветскость. Тут можно и без больших комментариев. Иван Ильин доходчиво объяснил, почему "СССР - не Россия", а "советский" не равно "русский". Можно сказать больше: как показало время, СССР - не то что не Россия, а анти-Россия.

"Не великоросс в силу антропологических особенностей" и "толпа правильных русских с зигами и Баркашовым, которого надо потереть". Ну вот снова началось "бабка татарка, дедушка утюг". Если вы, как утверждаете, даже думаете по русски, не говоря уже о наиболее часто используемом языке, то вы и так русский, просто в силу многонациональных паттернов идентификации боитесь это признать. "Я не могу быть тем-то и тем-то потому что слишком темные волосы" - это, знаете ли, какой-то авторасизм. Пока единственный, кто вас дискриминирует, прикладывая к голове черепомерку - это вы сами. Я уже говорил про столь популярную у русских советскую привычку самокопания, так вот это все оно и есть.
Насчет "аморфности" нации. Нация - штука хоть и во многом абстрактная, но все же реальная. Как по мне, то быть частью политически субъектной ограниченной и суверенной общности, самовоспроизводящейся в рамках привычного культурного кода - это куда менее "аморфно", чем цепляться за "корни". У меня, например, среди "корней" можно разыскать и белорусские (это если также по дypaцкой советской традиции считать белорусов не русским субэтносом, а каким-то "асаблывым народам"), и польские и карельские, но мне на них, по правде говоря, пофигу. Я же не могу реализовывать свою национальную идентичность, утро начиная с финской польки, днем штудируя Адама Мицкевича, вечером зачитываясь Янкой Купалой или еще какой-нибудь самасцыйнай сельской цыбулей, а на ночь читая Достоевского. Вы почему-то рассуждаете про некую "генеральную линию", но ни о какой "линии" речи не идет. Кто в истории отметился "генеральными линиями" с вырезанием несогласных просто за несогласие мы прекрасно помним.

И интересный вопрос про землян. До того момента, когда Декларация прав человека превратится в Программу реализации прав человека, мы точно не доживем, но рассматривать этот вопрос с позиции наблюдателя нет никакого смысла. Вся мировая история - это борьба, иногда выливающаяся в войну. Так вот я бы не хотел ни "вашингтонского обкома", ни указаний из него, а против Pax Russica ничего не имею.

Вернулся после тяжелых выходных и продолжу.

"Могли посадить за три украденных колоска? Да, могли! Но давайте подумаем..." Давайте. При кровавых царях в голодные годы кулакам выдавали ссуды, а крестьянам победнее и вовсе живое зерно. При хороших коммунистах (которые, напомню, своей коллективизацией сами же во многом способствовали усугублению эффекта неурожая) крестьян начали сажать за "3 колоска".

"Шарашки." А в чем противоречие? Разве констатация того факта, что интеллектуальный труд в шарашках (как их тогда обтекаемо называли "закрытые научно-исследовательские институты тюремного типа") - это дичь, утверждает, что у русских в принципе xpeново с мозгами? То есть за полет Гагарина в космос надо благодарить не Королева, а Королева и сломавшего ему челюсть сотрудника НКВД? Нет же. А сколько таких королевых, которым повезло чуть меньше, осталось гнить в уральских болотах, можно лишь догадываться.

"Уровень Сталина." Я уже его цитаты в качестве примера приводил, могу еще про "классовую борьбу в бесклассовом обществе" или чего-нибудь подобного подкинуть, если интересно. Результаты же его "самообразования" всем видны и так. И я их перечислил в комменте "сталинизм - это...".

"А раз мы такие вурдалаки и исправляться никак не хотим, то нате вам НАТО..." Так размахивание серпасто-молоткастой символикой вкупе с идиoтничанием типа "можем повторить" (27 млн трупов можете повторить? - хочется спросить) - это и есть ярчайшая расписка в собственном "вурдалачестве". Собственно, те же Штаты, стращая ЕС "угрозой с Востока", даже агитки особо не меняли. Потому и разрыв всякой связи с темным коммунистическим прошлым - это еще и мощный имиджевый шаг во внешних контактах. "Какое, какое НАТО, говорите? От кого? А зачем? Они ж и звезды с Кремля давно сбили, и Ленина китайцам на eBay продали...".

Про "невозможно было сохранить частную собственность". Как сказал один умный человек, принцип "отобрать у богатых и раздать бедным" отбивает желание работать и у первых и у вторых. Проблемы схожего характера имели все государства, перестраивавшиеся с крепостничества на фермерство (а это, между прочим, все более-менее крупные европейские страны за исключением микроскопических герцогств и олигархическо-торговых республик), но больше нигде до реставрации рабства не докатились (хотя, в нацистской Германии тоже были колхозы, но все же более лайтовые). Вы и в случае с колхозами и в случае с производствами путаете причину и следствие. Как мы видим на примере других стран (да и той же довоенной РИ) наивысшие показатели роста и наибольшую гибкость к кризисам показывают как раз производства с частным капиталом. У коммунистов целью было не столько "догнать развитые страны", сколько вырезать русских собственников, что они и сделали. Все же тут ключевой в отношении вопрос - что для вас важнее: люди или государство?

Есть ли кто-нибудь из современных политиков, с кем я был бы согласен по вопросам государственного строительства? Конечно. Ну вот самый яркий пример - Дональд Трамп. Да, по ряду аспектов его можно характеризовать как человека, мягко говоря, специфического, но в целом он действительно взял курс на "грейт эгейн". Интересен проклятый нынешним руководством Турции Фетхуллах Гюлен. Он хотя и не политик, но его идеи на многих политиков оказали и продолжают оказывать влияние. Австриец Норберт Хофер, у которого леваки украли президентское кресло - нацдем-пангерманист (как если бы какой-нибудь Тягныбок топил за вхождение Украины в состав России). В принципе, по социально-политическим аспектам импонирует Марин Ле Пен, но по вопросам экономическим у нее в голове марксистский бред. Ее соперник на президентских выборах Эммануэль Макрон - наоборот, очень адекватен в вопросах финансовых, но в социально-политических это левак в квадрате ("больше мигрантов богу мигрантов" и вот это все). Из ныне не действующих, но известных по прошлому веку деятелей выделил бы Петра Столыпина, Уинстона Черчилля, Франсиско Франко, Франклина Рузвельта и Аугусто Пиночета.

"В силу возраста..." Вообще, "я там жил и все видел" - это именно что субъектив. В эпоху информации у любого интернет-пользователя есть уйма возможностей сделать выводы о чем угодно на основе доступных ему огромных массивов данных, и в непосредственном присутствии для этого просто нет необходимости. Да и вообще, я так-то тоже не из пробирки вылез, и от родителей, бабушек и дедушек о многом наслышан. В конце концов, наш собеседник столь активно рассуждает о России до 1917 и о сталинском периоде, как будто он сам жил и в России, и при Сталине, но это же не так. Ну и дальше вы подводите все к сравнению типа "о, как было при социализме и как стало при капитализме". Только вот "при капитализме" так и не стало, потому что никакого капитализма у нас нет. И я хоть и сейчас в состоянии покупать качественные фермерские продукты, датский самокруточный табак, и бельгийский пивас от 250 р за 0,5, но понимаю, что в других условиях может и должно быть лучше, и в то же время повторения негативного опыта в виде синей курицы, коровьих копыт для супа, Примы под Жигулевское и дефицитных мандаринов не хочу.

"Арестует все активы наших олигархов там". У нас нет олигархов. Есть люди-пластиковые карточки, которые за гешефт носят чемоданчики уважаемых английских и американских партнеров в оффшорные зоны под английской или американской юрисдикцией. Вот до 1917 у нас были свои финансовые элиты, национальный капитал, "старые деньги", а сейчас - переобувшиеся советские цеховики.

"От пересмотра адм.тер. системы развалимся". Развалились в итоге от ее непересмотра. А в целом, вы направление уловили верно, и к вопросу перераспределения собственности это тоже имеет отношение. Достаточно взглянуть на список топ-200 Forbes Russia, чтобы убедиться, что получившие еще в 70-х "фальстарт" в виде негласного разрешения на розничную торговлю (когда в Москве фарцовщиков за то же самое натурально сажали) многонациональные Чебуреки Арбузовичи не преминули этим воспользоваться и продолжают пользоваться по сей день, в том числе используя нац.субъекты.

"Вернуть все в зад", чтобы "побоялись разговаривать санкциями". Полно вам. С СССР в начале 80-х тоже начали разговаривать санкциями даже не смотря на советские военные подразделения в Центральной Европе. К чему это в том числе привело, мы в курсе. Вот отрывок из ТВ-репортажа по теме. Забавно, что про "нам от ваших санкций только лучше" втирают и сейчас.

Вопрос Rechter-у.
Допустим развитие цивилизации на Земле привело к тому, что на всех территориях, по указанию Вашингтонского обкома, ввели английский язык и все население Земли, кроме России, назвали Землянами. Где то это будет сделано подкупом, где то силой. Готов ли он лично, так же легко, как призывает нацменьшинства в России стать русскими и отказаться от своих корней, стать Землянином? При этом русская история станет уделом филантропов-энтузиастов, которые на свои деньги будут содержать музеи русской истории? Не исключено, что эти музеи будет подвергаться периодически погромам Землянами...
И что при этом он будет кричать на стадионе, болея за свою команду? Земляне вперед? Земля для Землян и По-землянски?