Марадона: «Я фанат Путина»

А поляки то вообще в 1934 году подписали с Гитлером союз. Мало того, визжа как поросята в бойне, накинулись на Тишинскую область Чехии, если мне склероз не изменяет? А сейчас они первые в плане полоскания Сталина и Пакта Молотова-Риббентропа...

Понимаете, все эти местные элиты кроме самих себя по большому счету нафиг никому не нужны, и на деле в этом вопросе такие просторы для маневров, что аж жуть. Ну вот, например, что уместно предпринять в условиях политического кризиса? Можно последовать опыту многих (в т.ч. некоторых постсоветских) государств и принять простой документ - "Акт о восстановлении русской государственности". В чем суть? В том, что пришедшее к власти в результате госпереворота и никем не избиравшееся советское правительство объявляется оккупационным, что автоматически позволит аннулировать все, не выгодные русским, декреты, договора и соглашения, принятые и заключенные этим правительством. Конечно, это вызовет неслабый бугурт на международной арене, но по факту это сугубо внутренний вопрос государства, и сделать за это вообще ничего нельзя. Ну, для снятия напряжения "уважаемых западных партнеров" можно, например, исполнить такой красивый жест как демонстративное признание независимости Польши и Финляндии. Само собой, это также автоматически на уровне общегосударственного законодательства делегитимизирует субъекты-республики внутри России, а плясать от законного casus belli всегда лучше, чем без него. При желании можно нарыть немало документов от 1554-1556 годов о вхождении тех же башкирских земель (ой, конечно же, никаких башкир нет - есть бурзяне, тамьяны, кипчаки, юрматы...), и в которых не будет ни слова про Республику Башкортостан. Есть и менее радикальный путь - всеобщий референдум. Взять те же Татарстан и Башкирию: в первом население на 53% татарское и на 40% русское, во втором вообще менее 30% башкир и 36% русских. Надо еще учесть, что городские татары и башкиры - люди большей частью, к русским относящиеся весьма комплиментарно, а то и вовсе обрусевшие. Как вы думаете, как население этих регионов ответит на вопрос: "Необходимо ли переформирование Татарстана/Башкирии в Казанскую/Уфимскую область?". А как ответит остальное население? И разве это не будет живым примером следования принципам прямой демократии? Будет. И самое главное, для этого даже не понадобится никакой особой "арт-подготовки" в виде выступлений Д.Киселева на тему "караул, башкиро-фашисты русских людей обижают" (хотя, было бы забавно). Думаю, не надо уточнять, что любые ответные взбрыки местных феодалов автоматически окажутся вне правового поля, и для решения этих вопросов достаточно будет простых полицейских мер.

По языкам. Начать надо с того, что рано или поздно нам придется переходить на коммерческую систему образования. Это неизбежный процесс для стран первого мира, а также тех, кто хоть в чем-то претендует на его бонусы. Государству останутся лишь контрольные функции, а желающих зарабатывать на преподавании русского языка в любом случае будет несоизмеримо больше желающих зарабатывать на преподавании того же башкирского. Я даже думаю, что башкирский в России будут поддерживать не столько сами башкирские националисты (которых наберется от силы полтора человека), сколько Турция, которая не прекращала и едва ли прекратит свой пантюркистский soft-power.

Украина - хороший пример, потому что "искусственным образованием, которое приобрело черты государственности только в советское время" можно назвать подавляющее большинство пост-советских республик. Далее вы про СССР написали практически то же, что я написал выше применительно к РИ. Все же руки гораздо больше развязывает не реставрация СССР, который, напомню был не столько государством, сколько союзом республик с правом сецессии, а реставрация унитарного государства. Постановка вопроса "А какого черта Крым оказался в составе Украины?" предоставляет гораздо меньше возможностей, чем позиция "А какого черта вместо Киевской, Подольской, Житомирской, Черниговской, Полтавской, Харьковской, Волынской и Екатеринославской губерний нарисовалась какая-то Украина?".

Какой должен быть язык в Косово? Все очень просто. Пока руководство Сербии занимается подготовкой к вступлению в НАТО, то Косово - это исконная албанская земля, единственным языком в Косово должен быть албанский, и, более того, неплохо еще проверить законность наличия в составе Сербии некоторых ее юго-восточных регионов. Если ситуация изменится, то, конечно же, Косово jе Србиjа. Думаю, понятно выразился. Все зависит от нашего интереса, и иначе быть не должно. К слову, к заселению албанцами Косово большей частью руки приложили югославские коммунисты.

Административно-территориальное деление - в идеале соответствующее делению на 1914 год с поправкой на эпоху (тогда не было такой удобной вещи как федеральные округа) и изменения в развитии ряда региональных центров (Новосибирск во всех отношения значительно вырос, а контроль Архангельском границы с Норвегией стал неуместным). Но суть та же: ФО, (генерал-губернаторства,) губернии, уезды. И дело-то здесь не в названии, а в самом статусе субъекта. История не то что говорит, а кричит в голос, что ассиметричные федерации долго не живут, и Австро-Венгрия, Югославия и СССР тому примером. Зачем над Россией экспериментировать в этом же направлении дальше?

Юг всегда был источником сложных вопросов, а то и проблем, и одним махом решить их ни у кого не удастся. Попробую ответить по порядку.
"Русский генерал-губернатор." Я бы сказал "генерал-губернатор, способный отстаивать интересы местных в разрезе русских интересов". Никто с черепомеркой бегать за ним не будет, и если на подобном посту окажется человек типа Гусейна Хана Нахичеванского, то это замечательно.
"Чеченцы скупили землю." Подобной ситуации в действительно капиталистическом государстве возникнуть попросту не может. На что, простите, чеченцы скупят землю, если они сейчас умудряются делать 60% федерального долга за электроэнергию? Там характер проблем совсем иной: безработица, чудовищные даже по общероссийским коррупционным меркам условия для большинства направлений бизнеса, социальная отсталость негородского населения (да и городского порой тоже). Главная проблема СК в том, что этот регион де-факто не находится в российском правовом пространстве, живя какой-то своей особой жизнью. С приходом закона многие вопросы там решатся сами, а "левацкие" методы "режима ручного управления" понадобятся лишь в исключительных случаях.
И наконец, "русские по паспорту". Это достаточно вульгарная вещь, также берущая начало в СССР. Никому в паспорт национальную идентичность записывать не надо. Национальность - штука, прежде всего, добровольная. Другой вопрос, что неплохо было бы воспользоваться польским опытом и по аналогии с "картой поляка" ввести "карту русского", но они эту тему используют, как правило, во внешних контактах для работы со своими диаспорами вне Польши.

Исчезновение народов по причине их умышленного массового уничтожения - вот что трагедия, но вхождение одной группы в состав другой - естественное дело. (c)

То есть, если я правильно Вас понял, процесс будет идти эволюционно и без элементов геноцида по отношению к несогласным? В этом случае все-равно не понятно, как преодолевать разногласия, если элита национальных меньшинств, в местах их компактного проживания, будет противиться генеральной линии центра? Вы уже привели пример того же Татарстана и Башкирии, где вводится обязательное изучение родного для титульной нации языка. И что с ними делать в Вашем понимании?

Разве принудительное обучение, например, русских детей Татарстана и Башкирии татарскому и башкирскому языку в ущерб урокам русского - это нормально? (с)
Категорически ненормально. Я считаю изучение этого предмета должно быть добровольным и факультативным, то есть этот предмет не должен входить в обязательную программу с оценкой в аттестат. И опять повторю вопрос, который задал выше. Что делать в этом случае?
В то же время, я не вижу ничего плохого, если русскоязычное население этих национальных республик будет знать язык титульной нации. Часто бывает ситуация, когда за столом люди начинают общаться на своем языке. Раньше это считалось некультурным, если за столом сидел хотя бы один человек, который не владел этим языком. Сейчас, после "роста" национального самосознания, инициированного центром в 90-ые годы, это уже не считается таковым...

Вы вот скажите, уже упоминавшийся мной украинский цирк с насаждением языка, который по факту использует в лучшем случае треть населения страны - это тоже "естественный путь"? (с)
Украина в нашей дискуссии очень сложный пример. Дело в том, что это искусственное образование, которое приобрело черты государственности только в советское и постсоветское время. Известно, что ее территория прирастала областями, с преимущественно русскоязычным населением, которые им передавали цари и генсеки. Если бы трое мужиков под елкой, которые с бодуна решали вопрос о существовании СССР были бы в состоянии адекватно оценивать ситуацию, а не преследовали каждый свои личные интересы, то может и не возникла бы эта проблема? На мой взгляд, выход республик из состава СССР должен был происходить посредством референдума в областях с компактным проживанием разных этнических групп. Тогда бы, допустим Крым и Юго-Восток, где русскоязычное население составляло подавляющее большинство, проголосовали бы за присоединение к России. В Украине остались бы области, где преимущественно проживали бы украинцы. Впрочем, подобный референдум проводился и 76 процентов, если меня склероз не подводит, было за сохранение СССР. Но итоги этого референдума никто из власть предержащих учесть не захотел, что нам еще аукнется не раз и уже аукается...
Те же проблемы, к примеру, и в Грузии с Абхазией и Южной Осетией. Там центр решил вернуть лояльность этих областей с помощью оружия. Но ведь и Россия тогда, как правопреемница СССР, имеет право силой оружия вернуть Грузию в свой состав? А если бы Грузия, при выходе из состава СССР, провела бы референдум в этих областях, то имела бы полное право на наведение в них Конституционного порядка, если бы эти области проголосовали бы за то, что хотят остаться в составе Грузии. Но этого сделано нигде не было, так как выходящие республики понимали, что их территории при этом сильно уменьшатся. Я думаю Россия сама могла бы поднять этот вопрос и потребовать возврата утраченных ее территорий, которые она же передала этим республикам при СССР. Но для этого, сначала надо набраться мужества и признать Беловежские соглашения актом государственного переворота и осудить эту троицу, согласно действующему на тот момент законодательству по статье Государственная измена. В этом случае, я думаю и мировое сообщество бы не пребывало в недоумении по поводу Крыма...

Но тут есть еще один момент, если отвлечься от Украины. Давайте возьмем Косово. Сто лет назад там жили 90 процентов сербов и 10 процентов албанцев. К моменту развала Югославии ситуация была уже диаметрально противоположной. Теперь вопрос Вам. В Косово государственный язык должен быть албанский или сербский?


С государственным языком мы более менее разобрались. Осталось разобраться как Вам видится территориальное устройство России?
Если я правильно Вас понял, то Вы настаиваете на том, чтобы из названий разных областей страны были убрано упоминание о национальности народа, проживающего на этой территории? То есть, будет проведено новое административно-территориальное деление на генерал-губернаторства, федеральные округи или что-то этому подобное?

Тут я вижу еще одну проблему. Допустим на юге, там у нас много республик и как пример они лучше подойдут, образовался южный федеральный округ во главе с русским генерал-губернатором (на другое ведь Вы будете не согласны?) и все границы между республиками убрали. Населения много и свободной земли практически нет. Вот стали допустим условные чеченцы скупать все сельхозугодия в условном Дагестане. Через какое-то время получится так, что все земли сельхозназначения перешли в собственность чеченцев, а уроженцы Дагестана остались совсем без средств к существованию. Им куда потом деваться? Ехать в другие области России, тем более, что по Вашей мысли, в паспортах у них будет указано, что они русские? Я знаю на конкретных примерах, что такого рода переселенцев, даже этнически чистокровных русских, встречают весьма враждебно. Потыкаются эти товарищи-переселенцы в разных местах нашей необъятной Родины и вернутся туда, где они родились и станут отбирать свои земли обратно. Как быть с такой возможностью конфликтов? А ведь при современных коммуникациях обязательно будет подпитка подобных настроений извне? И что делать?
Я уверен, что ни одно государство, основанное на капиталистических принципах, не сможет решить эту проблему! Что тогда остается? Несогласных в теплушки и в Магадан или геноцид? А как же демократия? Мое убеждение, что только социалистическое государство способно решить все эти проблемы. Так и было в СССР. Формально были национальные республики, но никому не приходило в голову спрашивать соседа, какого черта он приперся в другой регион страны и не пора ли ему освободить место для титульного представителя...

"Победили бы, но не победили." По такой же логике можно сказать, что и СССР крякнул, потому что никому стал не нужен, и система была негодной. Но я предпочитаю искать конкретные причины конкретных событий и процессов. Положительный для нас исход Второй мировой, будем честны, тоже неоднократно повисал на волоске.

Исчезновение народов по причине их умышленного массового уничтожения - вот что трагедия, но вхождение одной группы в состав другой - естественное дело. Мы живем в мире постоянно ускоряющегося технологического развития, в силу чего "народный промысел" (в кавычках, потому что попытался вложить в эту фразу максимально широкий спектр обсуждаемых и потенциально обсуждаемых аспектов) и так обречен. Что касается унификации, то естественно будет как раз вернуть условия простой конкуренции языков и культур, а не заниматься affirmative action, что сейчас в директивном порядке и происходит. Разве принудительное обучение, например, русских детей Татарстана и Башкирии татарскому и башкирскому языку в ущерб урокам русского - это нормально? Это ненормально. Зачем им вообще татарский и башкирский языки? Я допускаю, что есть татары и башкиры, которым они нужны, но по своему опыту общения с этими людьми сомневаюсь, что таких очень много. Кому выгодна данная ситуация? Местным элитам и элиткам. Для чего? Для торгов с центром. Вот и получается, что 282 ст. УК у нас - "русская", но самые главные шовинисты засели как раз в национальных автономиях. Вы вот скажите, уже упоминавшийся мной украинский цирк с насаждением языка, который по факту использует в лучшем случае треть населения страны - это тоже "естественный путь"? Я вот так не считаю.

Касаемо "потери русского языка", я думаю, даже если прямо сейчас его начать активно и повсеместно искоренять, то человечество быстрее освоит иные и более удобные способы обмена информацией, прежде чем этот процесс завершится хотя бы на процент. К слову, 8 из 10 современных ирландцев не говорят по-ирландски, что не мешает им быть ирландцами и костерить англичан на родном английском.

Во-первых я привел не "русские-прерусские" фамилии, а фамилии именно татарского происхождения, то есть с тюркским словом в качестве основы и окончанием -ов, -ев. И во-вторых, более известных фамилий я не стал называть сознательно, чтобы у человека не возникло возражения, мол, русифицировались лишь элиты. Конечно, нобилитет ассимилировался по объективным причинам быстрее купцов или ремесленников, а купцы и ремесленники быстрее крестьян, но так или иначе к единому знаменателю приходили все, без резни (разумеется, за исключением вооруженных восстаний, зачастую с русским языком не связанных никак), без массовых убийств и т.п. Ну и главное - обозначенные выше Урусовы и Мамоновы хуже жить от принятия русского культурного кода уж точно не стали.

Русифицировали или русифицировались? Грань не всегда очевидна. Можно, конечно, найти примеры административного давления вроде таких как запрет на разговоры на латышском в школах западных губерний (гугл: "я сегодня говорил по латышски"), Валуевский циркуляр и Эмский указ или назидательная активная кириллизация и православизация в Привислинских губерниях после каждого польского восстания, но чаще все же для русификации просто создавались условия. Ну вот когда быть русским выгоднее и удобнее, но без дискриминации тех, кто выгоды и удобства не обнаружил. Как это назвать: русифицировали или русифицировались? И так, и так. В чем могут выражаться выгода и удобство без дискриминации? Хотя бы в образовании. В том, что научных трудов на русском языке несоизмеримо больше, чем, например, на корякском (на который некоторые науки чисто физически перевести невозможно), нет вины русских или коряков. Просто так получилось.

Дальше вы как-то незаметно перешли на межнациональные и межэтнические отношения в СССР. Ну о чем тут можно говорить, если, опять же, в РИ планомерно когда "пряником", а когда и "кнутом" в течение столетий индоктринировали никак не похожую на славян большую группу северных тюрок, а советская власть просто все перечеркнула и запилила им целое государство в государстве? Конечно, декларация лояльности вовсе не обязательно означает саму лояльность, но, как показало время, те же татары большей частью органично влились в русскую нацию. Если бы вы сказали, например, русскому писателю и историку Николаю Михайловичу Карамзину, что он на самом деле не русский, а татарин, так как происходит из рода Кара-Мурзы, то он бы, скорее всего, рассмеялся и похлопал вас по плечу, потому что, как говорят, человек он был добрый. Но вот русский поэт и дворянин Александр Сегреевич Пушкин за "негра" точно вызвал бы на дуэль. Вот насчет Багратиона точно не скажу, поскольку времени там прошло все-таки не так много, чтобы он превратился в "Багратионова". Но я считаю его русским - он говорил по-русски и, самое главное, служил русским интересам.

Продвигаться по социальной лестнице в СССР было легче, как раз-таки имея "букет кровей", дypная мода на который пошла именно из того периода, породившего совершенно абсурдные конструкты типа "наполовину украинец и наполовину чуваш" применительно к условному человеку с русским самосознанием и никакого языка кроме русского не знавшего. Вы хотя бы по биографиям номенклатурщиков высшего и среднего звена пробегитесь - там же полный карнавал! Вот это и есть причина свойственной сегодня, к сожалению, немалому количеству русских людей привычки к самокопанию со страстными поисками какой-нибудь экзотической "прабабки-цыганки" и прочей ерунде вроде "папа русский, мама татарка, дедушка холодильник, бабушка утюг, а я советский человек".

И самое забавное в этом то, что позиционирующие себя как "антифашисты" советские со своими скурпулезными подсчетами "процентов крови" выступают даже более ярыми шовинистами или, если угодно, расистами, чем все немецкие "энэсы" со своей расовой теорией вместе взятые, коих советские, в свою очередь, квалифицируют как "фашистов". "Какой же ты русский, если у тебя дед украинец, а отец наполовину казах? Русских нет. Все давно перемешались". Как будто национальная идентичность вообще имеет отношение к происхождению. Ну-ну. Русских нет. Татары есть, грузины есть, буряты есть, казахи есть, а 100 с лишним миллионов русских нет. Ай-ай-ай.

Ну и насчет "реванша", то достаточно простого сравнения конкретных примеров в кризисные периоды РИ и СССР, чтобы увидеть, что, например УНР - никем не признанная (кроме, разумеется, воевавших с нами Австрии и Германии, а также Польши по принципу "сепар сепара признай") и не имевшая регулярной армии бумажная республика, которую в противостоянии белых и красных буквально "потеряли" - по всем параметрам будет уступать УГ ОУН. Да и в целом беспрецедентный уровень коллаборционизма в годы Второй мировой - ярчайший пример того, как в действительности "братские народы" воспринимали "силу того строя". Нет, управляемый сепаратизм может на каком-то отрезке времени стать единственно возможным вариантом сохранения контроля, но рано или поздно он все-равно повернется против управляющего. Если вы на своей территории сами же выращиваете политсубъектные образования, то они обязательно отвалятся, а уж самостоятельно или с чьей-то помощью - другой вопрос.

"Японцам проиграли". Достаточно даже небольшого анализа, чтобы понять, что подобная трактовка явно притянута за уши.

Вам не кажется странным, что и японцев бы мы победили, но не победили и отдали территории. И в ПМВ мы могли победить, но не победили. И везде царю-победителю мешали либо левацко настроенное окружение, либо кучка большевиков. А может система была дохлой и ни на что негодной?

Вот, например, порядка 20% современных русских - этнически потомки финно-угров северо-западного региона, вепсы, ижорцы и т.д. Их в 2 волны "проглотили", а вы и не заметили.(с)

Наверно это все-таки трагедия, что народы исчезают. И эти примеры, мне кажется, как раз и характеризуют, что не всегда попытки русификации приносят положительные плоды. Можно так же вспомнить о северных народах, когда бездумное желание вывести их на новый уровень, приводит к исчезновению этих народов. В частности их лишают возможности заниматься своим вековым ремеслом и лишают смысла существования. То же обеспечение рыбой коренных народов в Сибири. Раньше они сами ловили рыбу и народ был занят. Стали из благих побуждений снабжать их рыбой и аборигены стали ее обменивать на водку и спиваться. Не велика потеря? А мне кажется велика...
Процесс русификации исторически неизбежен и малые народы и дальше будут терять свои языки, корни и самоидентификацию. Но пусть этот процесс идет снизу и естественным путем, а не директивно сверху. Русский и так является языком межнационального общения и его влияние будет сказываться. Многие жители городов уже редко говорят на родном языке, так как в нем нет необходимости. Сейчас самый популярный в мире язык английский. Конечно, китайцев и индийцев так же не мало, но международный язык все-таки английский. Вам не будет обидно, если в какой-то момент русский язык сочтут не нужным? Я думаю, что будет...

Сталин вообще учитывал многие моменты, хотя его и пытаются представить недоучкой. В политике нет морали, к сожалению. Только почему-то моралисты-либерали помнят о морали, когда дело касается Сталина (Пакт Молотов-Риббентроп) и напрочь забывают о ней, когда речь идет о Мюнхенском сговоре...

Русифицировали так, что сейчас фамилии типа Абдулов, Жданов, Урусов, Тарханов, Гиреев, Корсаков, Мамонов, Бабичев вам даже в голову не придет назвать не русскими, а татарскими, равно как и большинство носителей этих фамилий при попытке идентифицировать их в качестве тех же татар как минимум удивятся. (с)

Крестились и брали русские фамилии. Вы могли бы привести и более громкие фамилии, например, Юсуповы. И далее были такие же метаморфозы с фамилиями. Например, Петросовы или Хачатуровы. Евреи в паспортах записывались русскими и брали русские фамилии. Так что, не только татар можно привести в качестве примера. Конечно большой вопрос, русифицировались они или их русифицировали. Я склонен думать, что все-таки первое. Продвигаться по социальной лестнице было легче, будучи записанным русским. А Вы пытаетесь меня убедить, что русские были самые угнетенным народом в СССР. Вы можете привести примеры, когда русские брали национальные фамилии? Наверно были и такие случаи конечно, но они были единичные и не ради каких то благ. История знает такие же примеры. Те же мараны в Испании, евреи, принявшие христианство. Насколько они становились при этом христианами или они использовали внешние атрибуты для достижения своих меркантильных целей, конечно большой вопрос. Проблема такой русификации, как и испанизации в том, что в момент кризиса, эти новообращенные непременно вспомнили бы свои корни. Да они их никогда и не забывали. То есть, построение Республики Русских на таких началах, мне кажется такая же мина замедленного действия, как и нарезка границ национальных республик, которые Вам так не нравятся. То есть, у Вас, если строить Русскую Республику по-вашему, получилась бы Республика, построенная изначально на лжи. Герой войны 1812 года Багратион. Кто он для Вас, русский или грузин? На мой взгляд, еще какой русский! Но уверен, он никогда не переставал быть грузином. По-моему мнению, такая Республика значительно прочнее и долговечнее, нежели то, что предлагаете Вы. Никогда меньшинства не простят насильственную русификацию, даже если они будут вынуждены с ней смириться ради выживания или продвижения по социальной лестнице. При малейшей возможности они возьмут реванш. На этот реванш и рассчитывал Гитлер, пытаясь раздать некоторым народностям в СССР звания арийцев. Не прошел этот номер, так как принципы построения СССР немного отличались от ваших принципов. В этом так же была сила того строя. Узбеки в дивизии Панфилова, казахи при обороне Ленинграда разве не были русскими в полном смысле этого слова? Но были ли бы они таковыми, если бы им сказали, что они теперь не узбеки и казахи, а русские и должны забыть свой родной язык и свои корни и должны раствориться бесследно в русском народе? Я сильно в этом сомневаюсь...

Завтра продолжим.

Одно могу сказать и сейчас. Редко встретишь такого подготовленного оппонента на просторах Соккера. Не то, чтобы Вы меня переубили в чем-то, но не могу не отдать Вам должное...

"Можно ещё и Распутина причислить к лику святых..." (Вздыхая) Эх, и снова в ход идут агитки. (Со скучающим выражением лица) Ну, что про Распутина расскажете? Говорят, он страной управлял и императрицу чпoкал?..

"Элемент недальновидности." Не недальновидности, а злого умысла. Украинство и беларусизм на пустом месте для чего придумали? Зачем была нужна целенаправленная политика коренизации?

"Потеря хоть одного из народов - потеря для всех." Красиво, но неправда. Вот, например, порядка 20% современных русских - этнически потомки финно-угров северо-западного региона, вепсы, ижорцы и т.д. Их в 2 волны "проглотили", а вы и не заметили. Не потеря, получается. Это весьма показательно на тему претензии, что "цари не русифицировали". Русифицировали так, что сейчас фамилии типа Абдулов, Жданов, Урусов, Тарханов, Гиреев, Корсаков, Мамонов, Бабичев вам даже в голову не придет назвать не русскими, а татарскими, равно как и большинство носителей этих фамилий при попытке идентифицировать их в качестве тех же татар как минимум удивятся.

Ну так Татарстан и Чечня тоже были созданы коммунистами. Уральская и Дальневосточная республики - фричество и несерьезно. "Послал бы" это не "послал". Еще раз - развалился СССР четко и аккуратно по границам, нарисованным коммунистами, как бы вам ни хотелось этого не замечать. Не будь республик, было бы целее.

"Поле". Русским нужно не поле, а деньги и власть.
"Партноменклатура из наших". Если в составе лондонского Арсенала выйдет 11 французов, это не сделает Арсенал французской командой - он останется английской командой с французами в составе. С номенклатурой то же самое. Да и называть русскими выращенных в советской пробирке новиопов, которые сами же являются главными трансляторами мысли, что "никаких русских нет, а есть многонациональный бла-бла-бла" - это, мягко говоря, некорректно.

Зачем сафари? Если останутся люди, для которых тот или иной язык будет важен и актуален, никто не против, не останутся - так смысл его тянуть? Вот украинцы тянут сейчас свой нафиг никому не нужный воляпюк. Много вытянули?

"Неметчина". По большому счету, германофилом был лишь Павел I. Ну а Петр I просто привел армию к прусским стандартам, и, как показала война со шведами, сделавшая Россию гегемоном Восточной Европы и навсегда задвинувшая Швецию в аутсайдеры, не зря.
"Французщина". В те времена в силу отсутствия современных коммуникаций культурный обмен происходил спонтанно и не без абсурдных перегибов. А в той же Франции спустя всего пол-века началось русофильство, и ничего.
Все перечисленные вами примеры - не более чем нелицеприятные частности, общей картины не меняющие. А общая картина такова, что Россия с "презиравшими народ элитами" прирастала территориями, богатела, развивалась, заняла свое место рядом с ведущими европейскими державами и до 1917 его не сдавала. К слову, Ленин называл русских "шовинистами" и "держимордами", но важнее не как он и кого называл, а что он делал. Распил государства на кучу республик - одно из его деяний, которое русским расхлебывать еще очень и очень долго.

Морально-нравственные аспекты тех войн я не затрагиваю. В случае с финнами я делаю акцент на бестолковости самой операции: через Финляндию Маннергейм по настоятельным "просьбам" англичан немцев все-равно не пустил, и к Ленинграду они зашли с юго-запада. А уж раздел Польши в принципе никаких мук совести не вызовет даже у такого антисоветчика как я - СССР, аннексировав территории с западно-русским населением (aka "украинцы" и "беларусы"), фактически снял сапоги с польского трупа, не более того. Другое дело (это уже обсуждалось), что даже после таких красноречивых мероприятий, после которых даже идиoту было бы все понятно, xepeналиссимус все-равно до последнего трендел мантру "не поддавайтесь на провокации", как будто Майн Кампф не читал. Поэтому, собственно, "вопреки, а не благодаря".

Судить по отзывам современников более чем нормально. Но бывают такие современники, что непроверяемые отзывы лучше рассматривать под микроскопом.

"Японцам проиграли". Достаточно даже небольшого анализа, чтобы понять, что подобная трактовка явно притянута за уши. Безвозвратные потери японцев были в полтора раза выше русских, при численности регулярной армии в 180 000 человек убитыми и ранеными они в общей сложности потеряли почти (!) 300 000 человек, Владивосток взят не был, а вместо отважных самураев на фронт постепенно начинали отправляться сначала крестьяне, а потом и дети. Под одним лишь Порт-Артуром японцы потеряли 110 000 человек из которых 10 000 были офицеры. Для сравнения, на Тихоокеанском фронте Второй мировой было ровно то же самое: японцы бодро начали кампанию, но сливая в бесконечных сражениях людские и военные ресурсы, очень скоро обнажили свою неспособность одолеть противника, который спокойно их изматывал, штампуя полк за полком. Иными словами, 1905 год в Русско-японской - это вторая половина 1942 во Второй мировой для Японии, когда какие-то резервы и силы на сопротивление еще есть, но уже всем все прекрасно понятно. Единственный момент - поражение на море. Да, это серьезный провал, но даже не кивая на то, что с корабликами японцам здорово подсобили англичане (которые вообще всегда с корабликами на "ты"), надо заметить, что специфика театра военных действий все же позволяла достичь большинства заявленных военных целей. Почему не добили? Потому что в стране начался левый террор. Министров, помощников министров, губернаторов и других руководителей как общегосударственного уровня, так и на местах стреляли и взрывали в режиме нон-стоп. Отправляется пакет распоряжений на имя ответственного лица и пока идет, лицо уже собирают по брусчатке следователи. Представьте, как бы воевал СССР на Восточном фронте, если бы в разгар войны в стране возникли какие-нибудь новые "народовольцы" и начали крошить администрацию направо и налево. Претензии же по данному вопросу от человека левых взглядов в этом свете выглядят особенно странно, и объяснить это можно либо незнанием некоторых аспектов, либо нежеланием их замечать, либо наглостью ("Да че ты не смог отлупить этого доходягу?! Я ж тебе всего лишь руки связал. Слабак! Правильно вашего царя свергли!"). Я чаще сталкивался с последним, но, надеюсь, в вашем случае это что-то другое.

Про готовность или неготовность к ПМВ я уже писал, но если вы настаиваете на цифрах, то могу и в цифры. Что касается "итог - революция 1917 года", то вы путаете причину и следствие. Приведу цитату Милюкова, роль которого в Феврале переоценить невозможно: "Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования."

"...История других народов была не менее яркой." Я не об этом. История может быть какой угодно, но предпосылок к возникновению государственности современного типа практически ни у кого из "других народов" не было, а если у кого и были, то тут уже каждый будет смотреть через призму своих национальных интересов. Мне как русскому человеку, не интересно, чтобы внутри России были какие-то квазигосударства.

"Арийцы и неарийцы." Тема для дискуссии школьников на каком-нибудь ультраправом форуме. Герр Геббельс зачислял в арийцы всех, кого было выгодно туда зачислить для Германии, он вообще был очень крутым политтехнологом.

Насчет же "дел" xepeналиссимуса выше уже написал.

Я точно не считаю, что если русские куда-то пришли и нашли что-то, о чем местные даже не подозревали, но взамен как минимум получили через контакт с русскими доступ к благам европейской цивилизации, то это повод утверждать, что русские местным что-то должны. Нет. Русские ничего и никому не должны. Допускаю, что для кого-то повесить долговой ярлык на русских выгодно, и для себя этот кто-то считает это правильным, но тут, опять же, банальный конфликт интересов. К тому же забавно, что чаще всего эти кто-то громче всех кричат о равенстве, но какое ж это равенство, если оно выделяет некие "особые" группы, чьи хотелки должны оплачиваться из карманов тех, кто к этим группам не имеет никакого отношения? Нравятся 7:40, грузинские песни, молдавские танцы и лезгинка? Пойте, танцуйте. Я-то тут при чем? У нас, простите, те же башкиры - это "больше" граждане, чем русские, потому что башкиры? Нет. Все одинаковые граждане и должны быть в одинаковых условиях.

"Американской модели развития" равно как и "цивилизации совести и духовности" не существует. Существует теория европеизма в разрезе экспансии, согласно которой американское и русское государства на текущий исторический момент - две супер-европейские марки, два полюса экспансии, переживавшие в своем естественном состоянии совершенно симметричные процессы. Безусловно, рано или поздно глобализм сотрет различия даже между канадцами и китайцами, но поскольку нам еще лет 500 жить в системе отношений, основанной на национальном базисе, то тут безо всяких "революций" хотелось бы просто дать естественным процессам естественный ход. Каждая выпущенная на русские деньги условная книга "Как объяснить ребенку, что он мордвин" - кирпичик в стене, сдерживающей это естественный ход.

А фактически независимый Татарстан? Фактически отделившаяся Чечня? Разговоры про Уральскую и Дальневосточную Республики? Послал бы и Ставропольский край! Не успел просто...
Почему Вы все время жалуетесь, что у вас ничего нет? А как же русское поле?! Кроме вас, только один народ во всей России имеет Аварское койсу. Вы слышали про грузинское поле? Или про якутское поле? Нет! Поле только у русских...)
Вся страна была в ваших руках. Партноменклатура на 90 процентов состояла из ваших. Все практически значимые посты занимали русские (может только по паспорту, не знаю) и у вас ничего не было получается?!

Что Вы имеете в виду под варкой в русском соку? Грузия почти сто лет была в составе Российской Империи до 1917 года. Или Вы имеете в виду, что русские должны были занять там все посты и ввести общение только на русском языке, чтобы через 2-3 поколения не осталось носителей грузинского языка? А ваша система, если я правильно наконец Вас понял, предполагает сафари на носителей местных языков в отдаленных горных районах Грузии, к примеру, если сто лет варки не дали стопроцентный результат?

Тифлисская губерния за 100 лет варки в русском соку не имела бы ни грузинских элит, ни инкорпорированного в грузинский проект населения. А благодаря Советам она получила политсубъектность, свою национальную номенклатуру, свое национальное представительство в компартии (у русских своего отделения в КПСС тоже не было как и своего государства в Союзе) и свою национальную инфраструктуру. Ельцин же не послал нафиг Архангельскую область или Ставропольский край? Не послал.

То есть, Тифлисскую губернию ЕБН послать нафиг не мог, а Грузинскую ССР смог? Так что ли?

Это как-то противоречит озвученному мной "если бы коммунисты не создавали и не выкармливали республики, то никто бы не отделился"? Нет, не противоречит. И первопричина заключается как раз в этом, а не а том, что рвавшийся заполучить РСФСР Ельцин шатал Союз.

Какой же Вы упертый! (с) к-ф "Ирония Судьбы". Я заменил на упертый другой слово...)
Еще раз, для тех кто в танке. Республики не отделялись. Россия и русский Ельцин 12 июня сказали им всем, чтобы они шли в ..опу и перестали пить ей кровушку! Они и ушли. При этом, Кравчук, утирая вышиванкой слезы счастья от самостийности спросил у лежащего под столом ЕБН, а как же Крым, старший ты наш русский брат?! Да забирайте его на.х.рен! - был ответ из под стола...(

Попробую и я ответить на все посты сразу, хотя это и становится трудно в силу слишком многих вопросов, которые мы затрагиваем. Тут надо уже садиться с конкспектом и скрупулезно и с цитатами классиков где-то опровергать Вас,а где-то соглашаться с Вами.

Потому что элиты США оставались элитами США, и интересы Америки и американцев для них были превыше всего. СССР же даже создавался под лозунгом "наше отечество все человечество". (с)

То есть, по-вашему вся проблема в большевиках? Не было в нашей сначала необщей, а потом общей Истории неметчины, засилья французов и преклонения перед прочими иноземцами? Это большевики называли народ чернью, а русский язык языком черни? Это не Муравьев-Апостол писал прошение на имя царя Николая I с просьбой вести допросы на французском, так как он не в владеет русским языком в должной мере? Это большевики, а не Петр III сдавал все планы Генштаба своему кумиру Фридриху? Элита России во все времена презирала свой народ. Если у Вас возникнет такое желание, Вы сами ознакомитесь с материалами на эту тему. Вы можете с этим моим утверждением спорить?

Ну, разумеется, когда СССР за клочок земли xepит ненормальное количество солдат в финских болотах - это "мудрое решение красных вождей" (с)
Я вообще очень мирный человек и против всякого насилия. Мне легко быть таким, так как я, лежа на диване и не неся при этом никакой ответственности, могу это себе позволить. Я отвечу Вам кратко. Война с финнами - свинство! А теперь взгляните на карту блокады Ленинграда - устоял бы Ленинград в ВОВ, если бы не отодвинули границу в 39м? Я даже скажу Вам больше - если бы Сталин в сговоре с Гитлером не отодвинул наши границы на Запад, то устояли бы Москва в 41-м?

Рассуждая о компетентности человека, апеллировать к фальшивкам - это дурной тон, а для века информации тем более. (с)
Это у Вас про Николая II. Полностью с Вами согласен, нельзя судить о человеке по отзывам о нем современников или историков. Я не знаю, стрелял ли он ворон и отдавал ли он лично приказ на расстрел демонстрации 9 января. Я не был лично с ним в эти моменты его жизни. Я сужу по делам и по последствиям его деятельности или бездеятельности для страны. Японцам проиграли, в ПМВ вошли не готовыми. И как итог всего этого революция 1917 года. И не надо опять про два вагона пассажиров в опечатанных вагонах и 20млн рейсхмарок. Режим прогнил до основания и сам рухнул под своей тяжестью. Большевики только подобрали то, что валялось никому не нужное.

Честно говоря, мне кажется абсурдным называть населявшие РИ народы "угнетенными" хотя бы потому, что более-менее развитой городской культурой (с)
Народы, населяющие Россию, имеют гораздо более богатую Историю, чем Вам кажется. Вам знакомы имена Низами Гянджеви, Улугбека. Вы знаете, что в г. Дербенте был первый в мире Патриарший Престол Христиан? Бухара, Самарканд, Хазарский каганат - это только навскидку. Почему Вы решили, что культура вашего народа стояла выше всех этих культур? Я не хочу продолжать дальше эту тему, так как не хочу, чтобы создалось впечатление, что я русофоб. Естественно, я не думаю, что история русского народа ограничена измышлениями завезенных немецких историков, но и история других народов была не менее яркой.

Назвал русский народ Великим." Это, надо полагать, про пресловутый тост? Ну так у него еще были такие же тосты за здравие Гитлера и за таджиков. Надо не на тосты смотреть, а на дела. А дела его я уже тут приводил. (с)
И я приводил его дела. Более того, я считаю, что если бы не его дела, я, как представитель народов, которых Адольф Алоизович специальным указом причислил к арийцам, наверно мог бы рассчитывать на должность первого помощника уборщика навоза у какого-нибудь бюргера тут, а вот жили ли бы Вы вообще сейчас я совсем не уверен.

Нет, я-то не против, если какой-нибудь башкир останется башкиром, или якут - якутом, но вот только, например, развивать "великую башкирскую культуру" или "могучий якутский язык" этим ребятам придется уже на свои личные деньги, а не на деньги на 80% русских налогоплательщиков. (с)
То есть, русские пришли на земли этих народов, добыли там полезные ископаемые, продали их на Запад и получили денежку и заплатили с них налоги, а условные башкир или якут тут оказались как бы не при делах и денег на сохранение их самобытной культуры Вы выделять не желаете? Вам не кажется, что это как-то не справедливо? Нет, с точки зрения поклонника американской модели развития Вы может и правы, но как-то не по совести это получается? А ведь русскую цивилизацию вы сами ассоциируете с духовностью и совестью мира? Что же это за духовность такая, если Вы пришли ко мне в гости и заявляете, что либо с завтрашнего дня я буду говорить по-русски, либо Вы меня вычеркиваете из Истории. То есть, русские погонят всех иноверцев железной рукой в светлое будущее? При этом кормить по дороге их тоже никто не будет, чтобы сильно не расплодились? Это Вы называете русским национальным проектом? А мне, например, нравится песня 7-40. Или грузинские песни. Музыку и песни чукотских щаманов я плохо знаю, но пусть поют. А молдавские танцы? А лезгинка? А русские народные песни, особенно при соответствующей подготовке, да при хорошей закуске?!
Не скрою, я тоже размышлял о многообразии языков в мире и как это мешает общению между людьми и выравниванию их общей культуры. Более того, я уверен, что в конце концов, если раньше Землю не стукнет астероид или евреи не восстановят Храм Соломона, все народы будут говорить на одном языке. Но пусть это произойдет не так революционно, как Вы хотите. Не надо торописа, как говорил товарищ Саахов...)

Так чего ж вы глубже-то не взгляните? Например, "если бы коммунисты не создали и не выкормили республики, то никто бы не отделился". Факт есть факт - СССР развалился четко по нарисованным коммунистами границам. В 1918 одypeвшие от власти и безнаказанности подонки, улюлюкая, отписали Донбасс свежесозданной УССР, а в 2014 самостийники вопят, что "Донбас цэ иськонно-поськонна украйынська тэрыторыя". Можно ли найти более показательные примеры деструктива? Вряд ли.

Первую мировую развязали Германия, желавшая новых территорий, колоний и своей доли в Азии, и Австрия, стремившаяся закрепить за собой Балканы. Вкупе с их прочным союзом с Турцией ни о каком мире с Россией не могло быть и речи. Параллель с советскими кораблями в Босфоре неуместна. Уместна война с Финляндией, когда "другими методами" почему-то не получилось. Ну, разумеется, когда СССР за клочок земли xepит ненормальное количество солдат в финских болотах - это "мудрое решение красных воджей", когда же Россия включается в де-факто беспроигрышную войну за передел мира - это "глупость царизма". Вы снова рассуждаете на уровне агиток. К слову, неизбежность той войны декларировал даже Ленин, только под другим соусом.

Ну и про "отстрел ворон" это вообще за гранью. Рассуждая о компетентности человека, апеллировать к фальшивкам - это дурной тон, а для века информации тем более. Людовику XVI, например, англичане в свое время состряпали точно такие же "дневники". Если интересно, загуглите, отрывки в сети есть, там даже предложения чуть ли не один в один попадаются. Это не выдерживает никакой критики ни на уровне фактологии (да взять хотя бы "отречение" - на нем дата "27 марта Псков", запись о нем от 2 марта, но судя по тем же "дневникам" 27 марта Николай вообще находился в Царском Селе), ни на уровне банальной логики (страна, сделавшая на стыке веков колоссальный рывок во всех аспектах, в принципе не могла управляться человеком, который писал: "Проснулся, покушал, покакал, пришел Родзянко сказал, что надо отречься, я и отрекся"). Показательно еще и то, как после публикации сего шедевра дискредитации последнего законного правителя за него схватились уже покинувшие страну "временщики". Это говорит лишь о том, что и социал-либералы Керенского и социал-демократы Ленина играле в спектакле уничтожения России комплиментарные роли.

P.S. Еще у леваков была популярна тема "Николай в Японии нажрался и пoccaл в буддистском храме, подошел полицейский, ударил его по голове дубинкой и сделал дypaком". На деле же во время проезда по городу Оцу на Николая с саблей напал городовой Цуда Сандзо. Причины нападения он объяснить не смог, сказав лишь, что посчитал неуместными почести чужаку, подобные почестям своим императорам, и к тому же назвал Николая шпионом. Ну, либо человек был сумасшедшим, либо таковым прикинулся. Сандзо получил пожизненное и через 3 месяца умер от... пневмонии. Но ведь кого волнуют такие ненужные детали, правда?! Главное же, что ЦАРЬ-ТО ТРЯПКА! Но при этом КРОВАВЫЙ! В ХРАМЕ ПOCCAЛ! ВОТ ЖЕ ДУPAAAК! Как-то так, в общем.

Потому что элиты США оставались элитами США, и интересы Америки и американцев для них были превыше всего. СССР же даже создавался под лозунгом "наше отечество все человечество". Собственно, маккартизм и стал ответом на возможное выступление подобных товарищей. Я хоть и противник репрессий за политические взгляды, но принцип "никакой свободы врагам свободы" нарушать нельзя. Опять же, амеры все сделали хоть и рукозадо, но в целом правильно.

Отвечу сразу на оба ваших сообщения, так как по смыслу это допустимо.

О том и речь, что пресловутые "россияне" - целиком и полностью продолжение несостоявшегося "советского народа" во всех отношениях, и главной причиной их несостоятельности является сугубо декларативный характер этих проектов без намека на политическую субъектность. Национальную общность делают не "вторые секретари", а куда более широкие и сугубо политические вещи: идентичность и лояльность. Как в СССР советизация была направлена, прежде всего, на русских (все, вроде бы, советские, но имевшие в отличие от русских подчеркнуто национальные гособразования грузины, украинцы, казахи и пр. оставались, прежде всего, грузинами, украинцами и казахами), так и россиянизация продолжает тот же денационализирующий по отношению к русским тренд, когда Татарстан для татар, Удмуртия для удмуртов, а вся Россиюшка - "общая" и "для всех". Собственно, в этом система угнетения русского народа и выражается. Не верите? Откройте Конституцию Удмуртии, в коротой удмуртов лишь 28%, а русских 62%. И никакого "равенства народов" в СССР на момент выстраивания его политического дизайна не декларировалось и не существовало по факту. Я напомню вам цитату Бухарина: "Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций." Ну и раз уж вы затронули вопрос порядков старой России, то уместно заметить, что в ней никаких национальных республик не было - автономии были у Польши и Финляндии, что было удобно на случай войны с Германией или Швецией, да парочка маленьких азиатских ханств. Честно говоря, мне кажется абсурдным называть населявшие РИ народы "угнетенными" хотя бы потому, что более-менее развитой городской культурой (ну, или хотя бы близкой к таковой) в силу наличия у них когда-то собственной государственности обладали лишь грузины и литовцы. Но элиты первых были безболезненно инкорпорированы в русские элиты, плюс, играл свою роль религиозный фактор, а вторых было попросту мало.

Дело не в том, как называется общность, а а том, что она из себя представляет. Приведу пример Германии, в которой помимо десятка разновидностей немцев (у нас можно провести аналогию "великорусы, малорусы и белорусы" с той лишь разницей, что Мюнхен не является столицей самостийной Баваруины, и никто там "берлиняку на гилляку" не кричит) проживают еще датчане, сорбы, чехи, французы, голландцы, фризы и пр. ("понаехавших" с 60-х турко-негро-арабов по понятным причинам в расчет не берем). При этом в Конституции Германии слово "немец" в одной лишь преамбуле упоминается с пол-сотни раз, и это несмотря на их очень "специфическое" в национальном вопросе относительно недавнее прошлое. Так или иначе, сейчас даже несмотря на ультрашовинистическую по советско-россиянским меркам конституцию в Германии немцы никого не геноцидят, и все меньшинства по умолчанию инкорпорируются в немецкую нацию. Что у нас? А у нас в Конституции РФ слово "русский" употребляется 1 раз, да и то в контексте языка, при этом никакого Гитлера и никаких этнических чисток у нас не было и не намечается. На основе чего должна формироваться нация в России? Откройте стату по переписи населения и прикиньте, на каком языке вы разговариваете чаще всего. В России единственно возможен лишь русский национальный проект, основанный на принципах классического национализма: "русские - это люди русского происхождения, а также представители русской нации независимо от этнического происхождения". Нет, я-то не против, если какой-нибудь башкир останется башкиром, или якут - якутом, но вот только, например, развивать "великую башкирскую культуру" или "могучий якутский язык" этим ребятам придется уже на свои личные деньги, а не на деньги на 80% русских налогоплательщиков. Вот и увидим, кому реально будет важна и дорога их нерусская идентичность. Нынешняя статистика говорит о том, что даже несмотря на активно насаждаемую "многонационалку" заданные еще сотни лет назад векторы не изменились, и ассимиляция происходит даже в рамках одного поколения. При выключении же "многонационалки" она просто пойдет быстрее. Касаемо религии - вопрос сложный лишь на первый взгляд. Реальная цифра действительно религиозных людей (т.е. тех, кто регулярно посещает церковь и соблюдает всю обрядовую часть) у нас не превышает 7%, и это все конфессии вместе.

Резюмируя, добавлю, что сама конституционная конструкция "многонационального советского/российского народа" для России банально неестественна и потому вот уже 100 лек как поддерживается исключительно сверху. Ничего подобного вы не встретите ни в одной современной конституции, даже в конституциях стран с куда более пестрым этническим составом (например, Индия).

"Если вы, русские, не любите сами себя, то чего вы вините других?" Понимаете, у нас есть масса просто русских по происхождению людей с многонационально-космополитической кашей в голове, и есть русское поколение конца 80-х начала 90-х, уже не заставшее советской многонациональной головомойки и еще не заставшее путинской многонациональной головомойки (кто-то называет это поколение "потерянным"). Так вот такие русские себя как раз очень даже любят. Кто нас не любит, так это наши советские многонационально-космополитические власти, вот и дают гражданство каждому первому Депардье.

"Назвал русский народ Великим." Это, надо полагать, про пресловутый тост? Ну так у него еще были такие же тосты за здравие Гитлера и за таджиков. Надо не на тосты смотреть, а на дела. А дела его я уже тут приводил.

Очень хорошо сказал Назарбаев - "Золотые мозги уезжают,золотые руки тоже,нам останутся золотые зубы,что ли?". Имея ввиду отъезд русских.(с)
Назарбаев, хоть и из коммунистической номенклатуры, но мужик с головой. Кстати, если помните, он то из Союза не выходил. Его три пьяницы поставили перед фактом, когда объявили о союзе славянских государств. Заметьте чем прикрылись, чтобы ввести русских в заблуждение. А ведь поискать еще надо более злобных врагов славян, чем эту троицу...
А если уже до конца, то кроме прибалтов по-моему никто о выходе из Союза не говорил. Да и те по-началу о выходе даже не мечтали, но видя отсуствие реакции со стороны Горбачева на их требования увеличить им полномочия, обнаглели и стали требовать выхода.

Джордж Вашингтон..
«Весьма прискорбно, что ни одно государство, более старое, что это, не смирило их как чуму общества и величайших врагов его, присутствием которых «осчастливлена» Америка» .(с)
Только я под "богоизбранными" не имею в виду всех евреев поголовно. Для меня это Горбачев, Ельцин, Чубайс и вся перестроечная элита. Среди них не все этнические евреи. Я подобных персон, которые ради наживы продадут Родину и мать родную определяю в жиды. Еврей может быть жидом, но жид может и не быть сам евреем. Это я поясняю на всякий случай, чтобы меня не обвинили в антисемитизме. Тем более, у меня есть друзья и среди евреев...

Когда человек в период становления регулярно видит, как его очередного соседа увозят за то, что слишком криво ухмылялся, читая газету Правда, то неприятие такой государственности постепенно перерождается в неприятие государственности вообще. (с)
А почему США с их рабством, расовой сегрегацией, периодом маккартизма, запретами на профессии, жесточайшей цензурой, не повторили или не предвосхитили развал подобный СССР, если все эти мелочи типа диссидентов имели такое огромное значение? Я думаю потому, что их элита, в отличие от нашей, которая при всех режимах, за исключением периода с 1917-го по 1953-ий, поклонялась Западу и презирала свою Родину и свой народ, была патриотична. А Ваше мнение?

Если Вы читали внимательно, то я как раз и приводил пример СССР, когда все вторые секретари были русские. Представители местных титульных национальностей выполняли, извините за тавтологию, представительские функции. Этим достигался определенный баланс интересов - с одной стороны выказывалось уважение к местным национальностям, с другой (посредством вторых секретарей) обеспечивалась вертикаль власти и единство культурного и экономического пространства, становым хребтом которого являлся, пишу это без всякой иронии, русский народ, как самый многочисленный и государствообразующий. Парад суверенитетов начали из центра и начал его Горбачев, а продолжил Ельцин. Помните "Берите суверенитета столько сколько сможете"? Вот татары и взяли по просьбе "старшего брата"...
Считаю ли я нормальной ситуацию, когда Законы субъектов федерации противоречат федеральным Законам? Нет конечно, да простят меня все собратья из национальных меньшинств...
Та же схема была и при царизме. Но мне кажется, что при СССР эта схема была более бесконфликтной, так как декларировалось равенство всех народов, населяющих СССР. При царизме все-таки присутствовала некоторая снисходительность по отношению к аборигенам, а не уважение и признание их равными себе...
Про геноцид в Чечне и Ингушетии не хочу тут расписывать. Сложная тема и виноваты в нем обе стороны. Причем, на мой взгляд, вина центра была более значительной, что поощряли и допустили этот беспредел. Так же происходило и при попустительстве Российских властей и в Республиках бывшего СССР. Вы можете искать причины произошедшего в крайнем национализме местных элит, я же считаю, что имел место элементарный бандитизм и безнаказанность, жертвами которых становятся наименее защищенные слои населения. Уже одно то, что этнические русские, которые приехали в Россию из этих республик и десятилетиями не могли получить гражданство, в то время как Депардье его получил автоматом, говорит о многом. Если вы, русские, не любите сами себя, то чего вы вините других? Полюбите прежде всего сами себя...
Тут тоже повторю свой вопрос, так как я никак не могу понять Вас. Вы хотите, чтобы конгломерат народов, населяющих Россию, звался русскими или подразумеваете что-то другое? Должна произойти постепенная ассимиляция всех народов в русских с сохранением только русского языка, а в свете сегодняшнем и религия у всех должна быть Православие? А если будут несогласные? Поясните поподробнее Вашу программу. А то может мы и зря спорим с Вами и все поддержат Вас?

Попробуйте рассказать даже любому швейцарцу, что швейцарской нации не существует, а есть лишь германоязычные, франкоязычные и романоязычные швейцарияне. (c)
Так была же историческая общность людей, которая называлась советский народ. Потом ее сменили россияне. Но оба эти понятия не нравятся сторонникам Русской идеи. Как Вы хотите назвать нашу общность, если Вы призываете к общности, а не к геноциду, как я может быть Вас неверно понял?

Жаль, но не повод сходить с ума и мечтать о воскрешении грузинского уголовника.(с)
Этот "грузинский уголовник" единственный, если меня склероз не подводит, из правителей, кто назвал русский народ Великим. Я так полагаю, что именно это ему и не могут простить представители "богоизбранного" народа. А чтобы тайком добиваться своих мерзких целей, они и внушают русскому народу мысль о его униженном положении, чтобы окончательно развалить страну и поиметь свой гешефт с этого развала. Ненасытные существа, всего им мало...

Уровень самосознания в национальных республиках удалось обеспечить сполна. Пример - нынешняя Украина и активно следующая по ее пути Белоруссия. Казахстан - немного другая история, но тенденции схожи.

"Значимое иное" в лице Запада - не более чем пропагандистский прием. Коммунизм, если что, придумали на том же самом Западе в качестве "троянского коня" для оппонентов, и так сложилось, что к началу 20 века главным экспортером соцдема стала Англия.

"Советская революция" - буквально не революция, а государственный переворот. Реформы общественной и политической жизни в "республике рабочих и крестьян" были не результатом назревших и перезревших проблем (вопрос земли и собственности на нее большей частью решила аграрная реформа, рабочий в Питере жил натурально лучше рабочего Манчестера), а спущенных сверху директив. Насколько это было актуально для самих рабочих и крестьян, интересы которых якобы защищали большевики, можно судить по многочисленным забастовкам и бунтам от Томска до Тамбова.

Вторую мировую Германия развязала по двум причинам: желание отбить потерянное после Первой мировой и желание заиметь свою "Индию" в Восточной Европе, потому что на колониальный "пир" с англичанами, испанцами, французами и русскими немцы опоздали. Все остальное, всякие расовые теории, битвы идеологий или байки про "цепного пса американцев" - чушь и больная конспирология.

Советский строй и не мог создать ничего долгоиграющего и способного к самовоспроизводству. Советские диссиденты, ставшие блестящим примером врожденно нездоровой интеллигенции - тому подтверждение. Когда человек в период становления регулярно видит, как его очередного соседа увозят за то, что слишком криво ухмылялся, читая газету Правда, то неприятие такой государственности постепенно перерождается в неприятие государственности вообще. Отсюда, кстати, и все эти нынешние "этнические либералы", являющиеся просто калькой с шестидесятников. Но первой ласточкой раскола и тотального нигилизма стали именно они. В стране с такой историей, географией и таким этно-культурным балансом не было, нет и не может быть иного пути консолидации кроме русскости или лояльности русским интересам. Попробуйте рассказать даже любому швейцарцу, что швейцарской нации не существует, а есть лишь германоязычные, франкоязычные и романоязычные швейцарияне. Он вас не поймет и покрутит пальцем у виска. У нас же до сих пор по дурной советской инерции догнивает завуалированная многонациональная русофобия.

"Геноцид русского населения." Бисмарк когда-то сказал: "Русские всегда возвращаются за своими деньгами". У нынешней РФ лишь два пути: реформироваться в настоящую Россию - большое русское национальное государство, либо повторить участь СССР. В первом случае вспомним и Грозный, и Баку и Среднюю Азию, и Одессу. И, к разговору о рыбе, что гниет с головы, подобный реваншизм был бы выгоден, прежде всего, национальным русским элитам, коих пока, к сожалению, но и по объективным причинам нет.

"Несостоятельность последнего самодержца" заключалась лишь в чрезмерном доверии к генералитету и отказе от принципа "никакой свободы врагам свободы". Если бы на террор "народовольцев" отвечали не "столыпинским галстуком", а сотнями "столыпинских галстуков", если бы Джугашвили не сослали в Сибирь, где он спокойно вел переписку и брюхатил местных баб, а вздернули на пеньковой веревке, если бы пломбированный вагон встречали не демонстранты, а полиция, то все было бы иначе. В остальном Николай Александрович достойно вел свою партию в "большой игре", но... проиграл. Жаль, но не повод сходить с ума и мечтать о воскрешении грузинского уголовника.

Нет. Это вы уже что-то нафантазировали. Во-первых, русские живут не только в пределах Золотого кольца - они не составляют относительного или абсолютного большинства лишь Тыве, да республиках СК. Так с чего же нам ограничиваться Золотым кольцом? Во-вторых, при чем тут вообще "выселения", "ликвидации" и заходы про "элитную расу", если речь всего лишь о приведении субъектов к единому знаменателю? И наконец, сейчас положение русских, где они в меньшинстве, надо полагать, вас устраивает? Ситуация в Татарстане, где при относительно ровном этническом балансе все уровни власти и бизнеса заняты татарами, вас тоже мало беспокоит? Забытый геноцид русских в Чечне и Ингушетии, думаю, тоже? А я на это смотрю иначе.

Ну как что? Вы же не предполагаете создать свою Республику Русских в пределах Золотого кольца с заходом частично в Киев и выселением всех инородцев за ее пределы? Значит остальных Вы предлагаете ликвидировать, освободив для элитной расы территории от недочеловеков, как поступили ваши кумиры в америке?

Что вас задело? Про индейцев?

Ну вот, все же Вы не удержались в рамках приличий...