• Вчера
  • Сейчас
  • Сегодня
  • Завтра
  • Бразилия. Серия А
  • Аргентина. Примера
1 X 2
01:00 Матч завершен Логотип футбольный клуб Сантос (Сан-Паулу)Сантос 0:1 Логотип футбольный клуб ШапекоэнсеШапекоэнсе 4.20 2.98 2.06

Плюс «Урожай» и «Ленинградец». Вы верите в реинкарнацию?

20 августа 2018, 13:16

Массовое банкротство клубов и борьба за выживание - блогер «Соккер.ру» Фата Лист говорит о не лучших временах российского футбола.

В клубном футболе началась эпидемия?

Многие не заметили высказывание Канчельскиса: «За время чемпионата мира закрылось 11 российских клубов! И никто об этом не говорит». Но словами не поможешь». Именно такими строчками начинает свое повествование Станислав Горин в недавнем своем умопомрачительном рассказе и вряд ли с этим можно поспорить, однако дальше я не заметил ни одного конструктивного предложения, как решить проблему, только ее обозначение при опоре на не всегда достоверные факты. 

И почему об эпидемии заговорили именно сейчас? Хотя в России расформирование футбольных клубов никогда не было точечным, просто на это не обращали внимание, потому что команды, покинувшие свой дивизион по спортивному принципу, не оставались в нем из-за отсутствия желающих подняться на ступеньку выше. В этом смысле сезон в ФНЛ выдался уникальным, ведь вылетевшие по итогам кампании «Факел», «Тюмень», «Луч» и «Ротор» остались в лиге, а к фарм-клубам «Зенита» и «Спартака» добавился «Краснодар», который на данный момент возглавляет турнирную таблицу, не зная поражений в первых семи турах.

Можно долго перечислять лишенные профессионального статуса клубы, но на базе практически каждого возник новый. Так во втором дивизионе появились «Урожай» и «Ленинградец» - преемники «Кубани» и «Тосно» соответственно. Так уж сложилось, что из-за безграмотного менеджмента в России проще создавать новые клубы, списывая долги, чем вытягивать бегемота из лужи, возникшей в вырытой руководством яме. А мнение, что финансы, потраченные на организацию ЧМ в России, должны были пойти на обеспечение жизни футбольных клубов, вызывает только недоумение. Как показывает практика, государственные клубы неэффективно распоряжаются своими финансами, потому логичней заняться мотивацией олигархов вкладывать деньги в местный спорт, а не вставлять палки в колеса Галицкому и Саввиди (променявшему «Ростов» на ПАОК) своими правками в регламент, вроде введения налога на иностранных тренеров.

Российский футбол мог потерять ЦСКА?

Этим вопросом можно задаться, но дать на него положительный ответ будет странно. Как может стать банкротом клуб, который обладает неплохими активами и с продажи пары футболистов может беспечно существовать на протяжении сезона? Массовый уход футболистов не связан с финансовыми проблемами, игрокам с истекшим контрактом были предложения его продлить, вряд ли они бы последовали при отсутствии возможности продолжать сотрудничество. То, что финансовые трудности существуют, и не первый год, известно давно, на этом и идут спекуляции в прессе о продаже Гинером клуба, но выдавать все эти слухи за желание передать ПФК в добрые руки - глупо.

Отсутствие дорогостоящих приобретений не говорит о боязни тратить, здесь скорее желание заработать. С первых дней Евгения Ленноровича в клубе была обозначена задача нулевого баланса, затраты не должны превышать уровня доходов, со строительством стадиона выполнять данную цель стало проблематично, подвел и расчет, в клубе не скрывают, что ожидали большую посещаемость на новой родной арене.

Конечно, будущее клуба не выглядит безоблачным, всегда ясное небо, наверное, только у европейских грандов, а откажись Газпром от «Зенита» или брось Федун «Спартак», где гарантии, что клубы продолжат свое существование, не став нынешним «Анжи», лишившимся попечительства Сулеймана Керимова.

Зачем оплачивать долги частного «Анжи»?

Здесь нужно разобраться в проблеме глубоко, понять, откуда взялись долги, не раздуты ли клубные затраты и на что вообще существует клуб. Понятно, что нельзя допустить банкротства клуба в начале или посреди сезона, в первую очередь из интересов чемпионата, который лишится спортивного равенства, ведь туры у нас проходят раз в неделю, при 15 клубах одна команда чемпионата будет получать двухнедельный простой, что может отразится на ее результатах, как в положительную, так и в отрицательную сторону.

Должно ли государство оплачивать долги частного «Анжи»? Конечно нет! Но помочь довести сезон до конца обязаны, раз допустили клуб до турнира, значит были уверены, что проблем нет. Ошиблись? Отвечайте. А в ФНЛ точно есть клуб, который вопреки спортивному принципу согласился бы на Премьер-Лигу. Калининградская «Балтика» не скупится на затраты, и судя по всему клуб на данный момент финансово надежный, но, видимо, предложения о повышении в классе не получали.

Что за стабилизационный фонд такой?

Стабилизационный фонд является очередным желанием добраться до финансов руководителям лиги. Его создание будет означать смирение с неэффективным расходом денежных средств и вызовет поток манипуляций. К тому же для чего создавать фонд, состоящий из государственного бюджета, если клубам государство может помогать напрямую в частном порядке, не прибегая к лишним транзакциям. Ведь были прецеденты, государство уже спасало «Томь», так для чего этот фонд?

Необходимо поддерживать частные клубы, работая над желанием предпринимателей инвестировать средства в спорт и максимально сокращать бюджеты государственных клубов, чтобы они не шиковали в долг, а поэтапно развивались, не превышая своих возможностей. Невозможность закрыть контракты своих сотрудников несет в себе явное разгильдяйство управленцев, с них и должен быть спрос.

Сокращение главной лиги неизбежно?

В сокращении лиги нет ничего зазорного, если оно будет нести в себе четкий план развития чемпионата, а не меры, вызванные нехваткой клубов. Российскому футболу нужно определить вектор развития, пока он идет, как слепой котенок на шорох, не догадываясь, что его ждет заботливая мать или человек, желающий от него избавиться. На данный момент четко сформулированная программа есть только у Валерия Газзаева, не буду скрывать, она мне совершенно не нравится, но он в своих трудах думает о будущем, а не хаотично принимает решения по мере возникновения сложностей, как делает действующее руководство лиги и президент РФС.

Кстати, о президенте РФС, кто он? Мутко на время оставил свой пост, назначив И.О. некого человека, чье имя, я уверен, и половина поклонников футбола не назовет, полное отсутствие человека в информационном потоке, нет комментариев по поводу происходящего, либо СМИ не делают на них упора, что не может не вызывать удивления.

Гром грянул, пора начинать работать?

Гром грянул, пора начинать работать?

В этом пункте хотелось бы услышать конкретные предложения, что делать и как дальше жить. Можно до бесконечности перетаскивать кирпичики с места на место, изображая бурную работу, но дом от этого не построится. При строительстве всегда составляют план, а только потом заливают фундамент. Не обладая достаточным количеством знаний и не варясь внутри футбольной кухни, можно лишь сотрясать воздух в надежде предложить что-то дельное. Я за это не возьмусь, а ваших знаний достаточно для формирования четких действий в сложившихся реалиях? Дерзайте, с удовольствием ознакомлюсь с вашими предложениями, хотя это ни к чему и не приведет.

Сокращение главной лиги неизбежно?
Сокращение главной лиги неизбежно?
Зачем оплачивать долги частного «Анжи»?
Зачем оплачивать долги частного «Анжи»?
Российский футбол мог потерять ЦСКА?
Российский футбол мог потерять ЦСКА?
Российский футбол мог потерять ЦСКА?
Российский футбол мог потерять ЦСКА?
В клубном футболе началась эпидемия?
В клубном футболе началась эпидемия?
В клубном футболе началась эпидемия?
Поделиться
Обсудить
Все комментарии
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
23 августа в 19:05
Нет и у Андерлехта не только футболистов, я лишь отметил, что нельзя сравнивать зарплаты и оценочные стоимости основных команд.
Сравнивать эти параметры нужно, причем именно в соотношении стоимость игроков - их зарплата. Это очень хорошо указывает на качество менеджмента клуба, на его способность договариваться с агентами. Ведь понятно, что если у клуба стоимость состава - копейки, а зарплатная ведомость чрезмерно раздута, значит кто-то что-то делает не так.

Впрочем, несмотря на не самую радужную картину, в этом плане к ЦСКА особых претензий нет - они заложники ситуации в российском футболе. Думаю, если бы они могли - они бы снизили зарплатную ведомость, но мешает лимит и статус российского чемпионата. Если снизить зарплаты - игроки разбегутся по другим российским клубам, которые смогут предложить больше. Ведь гос. казна позволяет )
Фата лист
23 августа в 18:49
Я как раз анализирую факты, ни от чего иного не отталкиваюсь. И привожу факты. Витиньо ушел на бОльшую зп? Ну у меня есть сомнение на сей счет, был бы рад пруфам, что-то не могу найти хотя бы приблизительных данных. Благо уходил он похоже не из финансовых соображений, а потому что домой захотелось ) По Головину говорю же - это скорее исключение т.к. блажь руководства Монако. На таких условиях его бы никто другой не подписал, несмотря на шумиху в СМИ. Остальные игроки ну никак не подпадают под твое утверждение, что ЦСКА продает игроков в Европу и им там платят больше. Оценочная стоимость и зп. Ага, ты наверное, скинул значит зп футболистов и всех-всех-всех в ЦСКА, а у Андерлехта - только футболистов? Скорее всего, зарплатный фонд Андерлехта так же состоит из зарплат всех в клубе, так что в любом случае картина будет примерно такая же, если отсечь "не относящиеся к делу" зарплаты.
Нет и у Андерлехта не только футболистов, я лишь отметил, что нельзя сравнивать зарплаты и оценочные стоимости основных команд.
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
23 августа в 16:38
Предлагаю тему закрыть, дальнейшее обсуждение уже ни к чему не приведет.
Ну я тоже думаю тему закрыть ибо она ушла от изначального русла.
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
23 августа в 16:38
Твоя проблема в том, что ты отталкиваешься от своих фантазий, а не фактов. У Странберга и Караваева явно не было повышения в зп, и ты так решил, исходя из того, что они ушли в Швецию и Чехию, а по факту у Караваева действительно не было повышения зп, но не было и понижения, сейчас в Витессе он получает больше, чем получал в ЦСКА, в Спарте столько же. По Странбергу сказать не могу, нет информации. Витиньо ушел на большую зарплату во Фламенго. У Головина была завышенная зарплата? Он получал меньше млн евро в год, а в Монако 2 млн, разница колоссальная, а Витиньо получал еще меньше, чем Головин. У ЦСКА зарплата больше млн, только у заслуженных ветеранов, которых в команде почти не осталось: Акинфеев, Фернандес, Дзагоев... Очень щедрый контракт у новичка Эрнандеса, но ему переплатили за счет того, что достался он бесплатно клубу. А из тех, кто в последние годы уходил, только Тошич ушел на явное понижение в зп. А что касается оценочной стоимости футболистов ЦСКА и футболистов Андерлехта, так ведь я скинул не только зарплату футболистов основной обоймы, туда еще входят зарплаты тренерскому штабу и молодежке.
Я как раз анализирую факты, ни от чего иного не отталкиваюсь. И привожу факты.
Витиньо ушел на бОльшую зп? Ну у меня есть сомнение на сей счет, был бы рад пруфам, что-то не могу найти хотя бы приблизительных данных. Благо уходил он похоже не из финансовых соображений, а потому что домой захотелось )
По Головину говорю же - это скорее исключение т.к. блажь руководства Монако. На таких условиях его бы никто другой не подписал, несмотря на шумиху в СМИ.
Остальные игроки ну никак не подпадают под твое утверждение, что ЦСКА продает игроков в Европу и им там платят больше.

Оценочная стоимость и зп. Ага, ты наверное, скинул значит зп футболистов и всех-всех-всех в ЦСКА, а у Андерлехта - только футболистов? Скорее всего, зарплатный фонд Андерлехта так же состоит из зарплат всех в клубе, так что в любом случае картина будет примерно такая же, если отсечь "не относящиеся к делу" зарплаты.
Фата лист
23 августа в 15:59
Предлагаю тему закрыть, дальнейшее обсуждение уже ни к чему не приведет.
Фата лист
23 августа в 15:58
Печальная картина в том, что уровень футболистов ЦСКА ну никак не в два раза выше, чем уровень футболистов Андерлехта. Вот ни разу. А зарплаты - в два раза выше. Еще печальнее эта картина становится, если учесть, что ЦСКА по меркам российского футбола немного платит игрокам, если взять в целом сравнение российских клубов с бельгийскими, то разница будет еще печальнее. И это притом, что чемпионат Бельгии смотрибельнее, судя по продажам прав на телетрансляции! Даже несмотря на типа уровень игроков у них ниже и клубов меньше. Уходят с повышением зарплаты? Ну, скажем так, если кто и уходит с повышением зарплаты, то это скорее в качестве исключения. А так, кто ушел из ЦСКА за последние скажем 3-4 года? Этот сезон: Головин. Да, возможно у него в Монако зп и выше, но его уход - никак не "настоящая" продажа, а блажь руководства Монако. Если бы Головин получал адекватную своей игре зп, его уже давно бы забрали, а не забирали как раз из-за завышенных требований по зп. Еще ушел Витиньо во Фламенго. И я сильно сомневаюсь, что во Фламенго у него зп выше, клуб прямо скажем небогатый. Про игроков ушедших по свободным трансферам я промолчу. Далее прошлый сезон. Панченко в Динамо продали. На большую зп? Да ни разу не поверю, хотя все может быть - "это Россия, детка!" (с). В Европу никого не продавали. Позапрошлый сезно. Муса, Страндберг и Караваев. По последним двум все понятно - там явно повышений зп не было, ибо клубы просто не потянули бы. С Мусой, да, возможно и было повышение зп, но это не из-за того, что ЦСКА не переплачивал зп Мусе, а из-за того, что англичане готовы были переплатить ему еще больше по понятным причинам (они сейчас всем переплачивают, могут себе это позволить). Сезоном раньше опять же никого не продавали. Вот картина конечно никак не указывает, что ЦСКА не переплачивает игрокам. Скорее наоборот.. И продать мало-мальски перспективных игроков особо некуда, и не надо говорить что все повально "с пеленок за ЦСКА" и "всю жизнь будут верны клубу". Разница между клубами. Я говорю о том, что если сравнивать бюджеты клубов "лоб в лоб" без учета прочих факторов и не на фоне чего бы то ни было, то разница - существенна (полтора и два раза - это много). Если сравнивать их бюджеты смотря на это "свысока" (на фоне бюджетов Реала или Барселоны), то конечно разница будет несущественна. Это типа в глубинке у сантехника зп 15 т.р., у какого-нибудь менеджера средней руки - 30 т.р. Разница большая, по идее. Но директор крупной компании с окладом в полмиллиона смотрит такой на это и говорит "а для меня нет никакой разницы" :D И по-своему он будет прав :D З.Ы. Еще одна интересная деталь при сравнении ЦСКА и Андерлехта. Стоимость состава у ЦСКА 80 с копейками млн, у Андерлехта - 70 с копейками. А разница зп - в два раза. Даже вот этот факт просто кричит об "грамотном" зарплатном менеджменте нашего клуба.
Твоя проблема в том, что ты отталкиваешься от своих фантазий, а не фактов. У Странберга и Караваева явно не было повышения в зп, и ты так решил, исходя из того, что они ушли в Швецию и Чехию, а по факту у Караваева действительно не было повышения зп, но не было и понижения, сейчас в Витессе он получает больше, чем получал в ЦСКА, в Спарте столько же. По Странбергу сказать не могу, нет информации. Витиньо ушел на большую зарплату во Фламенго. У Головина была завышенная зарплата? Он получал меньше млн евро в год, а в Монако 2 млн, разница колоссальная, а Витиньо получал еще меньше, чем Головин. У ЦСКА зарплата больше млн, только у заслуженных ветеранов, которых в команде почти не осталось: Акинфеев, Фернандес, Дзагоев... Очень щедрый контракт у новичка Эрнандеса, но ему переплатили за счет того, что достался он бесплатно клубу. А из тех, кто в последние годы уходил, только Тошич ушел на явное понижение в зп. А что касается оценочной стоимости футболистов ЦСКА и футболистов Андерлехта, так ведь я скинул не только зарплату футболистов основной обоймы, туда еще входят зарплаты тренерскому штабу и молодежке.
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
23 августа в 14:19
Я ничего печального не обнаружил. У ЦСКА абсолютно нет переплаты, если из ЦСКА уходит футболист в Европу, то он идет на повышение заработной платы, то есть в Европе этим же футболистам платят больше, так и в чем печальная картина, что уровень футболистов ЦСКА выше, уровня футболистов Андерлехта? А я так и не понял про какую разницу говоришь, на фоне Барселоны или Реала, фоне чего уровня? и фон между Реалом и Барселоны? Затраты на Реал и Барселону скоро до млрд дойдут это совсем другая галактика.
Печальная картина в том, что уровень футболистов ЦСКА ну никак не в два раза выше, чем уровень футболистов Андерлехта. Вот ни разу. А зарплаты - в два раза выше. Еще печальнее эта картина становится, если учесть, что ЦСКА по меркам российского футбола немного платит игрокам, если взять в целом сравнение российских клубов с бельгийскими, то разница будет еще печальнее. И это притом, что чемпионат Бельгии смотрибельнее, судя по продажам прав на телетрансляции! Даже несмотря на типа уровень игроков у них ниже и клубов меньше.

Уходят с повышением зарплаты? Ну, скажем так, если кто и уходит с повышением зарплаты, то это скорее в качестве исключения. А так, кто ушел из ЦСКА за последние скажем 3-4 года? Этот сезон: Головин. Да, возможно у него в Монако зп и выше, но его уход - никак не "настоящая" продажа, а блажь руководства Монако. Если бы Головин получал адекватную своей игре зп, его уже давно бы забрали, а не забирали как раз из-за завышенных требований по зп. Еще ушел Витиньо во Фламенго. И я сильно сомневаюсь, что во Фламенго у него зп выше, клуб прямо скажем небогатый. Про игроков ушедших по свободным трансферам я промолчу.
Далее прошлый сезон. Панченко в Динамо продали. На большую зп? Да ни разу не поверю, хотя все может быть - "это Россия, детка!" (с). В Европу никого не продавали.
Позапрошлый сезно. Муса, Страндберг и Караваев. По последним двум все понятно - там явно повышений зп не было, ибо клубы просто не потянули бы. С Мусой, да, возможно и было повышение зп, но это не из-за того, что ЦСКА не переплачивал зп Мусе, а из-за того, что англичане готовы были переплатить ему еще больше по понятным причинам (они сейчас всем переплачивают, могут себе это позволить).
Сезоном раньше опять же никого не продавали.
Вот картина конечно никак не указывает, что ЦСКА не переплачивает игрокам. Скорее наоборот.. И продать мало-мальски перспективных игроков особо некуда, и не надо говорить что все повально "с пеленок за ЦСКА" и "всю жизнь будут верны клубу".

Разница между клубами. Я говорю о том, что если сравнивать бюджеты клубов "лоб в лоб" без учета прочих факторов и не на фоне чего бы то ни было, то разница - существенна (полтора и два раза - это много). Если сравнивать их бюджеты смотря на это "свысока" (на фоне бюджетов Реала или Барселоны), то конечно разница будет несущественна. Это типа в глубинке у сантехника зп 15 т.р., у какого-нибудь менеджера средней руки - 30 т.р. Разница большая, по идее. Но директор крупной компании с окладом в полмиллиона смотрит такой на это и говорит "а для меня нет никакой разницы" :D И по-своему он будет прав :D

З.Ы. Еще одна интересная деталь при сравнении ЦСКА и Андерлехта. Стоимость состава у ЦСКА 80 с копейками млн, у Андерлехта - 70 с копейками. А разница зп - в два раза. Даже вот этот факт просто кричит об "грамотном" зарплатном менеджменте нашего клуба.
Фата лист
23 августа в 12:02
Разница между клубами ЦСКА и Андерлехт (Брюгге) на фоне Барселоны или Реала - я вот про это говорю. А не между Реалом и ЦСКА или Андерлехтом. Про зп - что и требовалось доказать, в общем-то. И это при том, что опять же - ЦСКА не старается переплачивать футболистам, если сравнивать с другими российскими клубами. Печальная картина...
Я ничего печального не обнаружил. У ЦСКА абсолютно нет переплаты, если из ЦСКА уходит футболист в Европу, то он идет на повышение заработной платы, то есть в Европе этим же футболистам платят больше, так и в чем печальная картина, что уровень футболистов ЦСКА выше, уровня футболистов Андерлехта? А я так и не понял про какую разницу говоришь, на фоне Барселоны или Реала, фоне чего уровня? и фон между Реалом и Барселоны? Затраты на Реал и Барселону скоро до млрд дойдут это совсем другая галактика.
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
23 августа в 10:50
Как раз на фоне Реала или Барселоны разница существенная, на призовых никогда не отобьются те сумму, что тратят европейские гранды. А насчет зарплат, то официальную информацию найти невозможно, потому что ее нет, а по неофициальной информации у ЦСКА на зарплаты уходит около 20 млн евро, у Андерлехта зарплата около 10 млн евро в год, то есть в 2 раза меньше, а если говорить в долях от общего бюджета, то на зарплаты уходит у ЦСКА треть, а у Андерлехта четверть.
Разница между клубами ЦСКА и Андерлехт (Брюгге) на фоне Барселоны или Реала - я вот про это говорю. А не между Реалом и ЦСКА или Андерлехтом. Про зп - что и требовалось доказать, в общем-то. И это при том, что опять же - ЦСКА не старается переплачивать футболистам, если сравнивать с другими российскими клубами. Печальная картина...
Фата лист
23 августа в 08:24
Я говорю про абсолютные цифры, а не на фоне еврокубков. Так можно сказать, что на фоне Реала или Барселоны разница между ЦСКА и Брюгге несущественна :D Что там 20-30 миллионов на фоне полумиллиарда :D Я уже не говорю о том, какая доля бюджета у ЦСКА уходит на зп игрокам, а какая - у бельгийских клубов. Лень смотреть инфу, но думаю, разница в векторах развития клубов будет очевидна. И это при том, что ЦСКА у нас считается одной из самых адекватных команд в плане ведения бизнеса, плюс периодически продает игроков в Европу, причем по российским меркам неплохо продает.
Как раз на фоне Реала или Барселоны разница существенная, на призовых никогда не отобьются те сумму, что тратят европейские гранды. А насчет зарплат, то официальную информацию найти невозможно, потому что ее нет, а по неофициальной информации у ЦСКА на зарплаты уходит около 20 млн евро, у Андерлехта зарплата около 10 млн евро в год, то есть в 2 раза меньше, а если говорить в долях от общего бюджета, то на зарплаты уходит у ЦСКА треть, а у Андерлехта четверть.
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
22 августа в 23:01
Конечно не существенно на фоне еврокубкового заработка, эта разница легко кроется выступлениями клубов в еврокубков. ЦСКА зарабатывает больше на матчах в Европе, чем бельгийские клубы. За последние пять сезонов Брюгге лишь раз оказался в групповой стадии ЛЧ, пару раз был Андерлехт, ЦСКА же там оказывается регулярно, а участие на групповой стадии приносит минимум 20 млн евро в казну клуба. То, есть одним лишь участием в ЛЧ ЦСКА можно сказать компенсирует разницу в бюджетах команд.
Я говорю про абсолютные цифры, а не на фоне еврокубков. Так можно сказать, что на фоне Реала или Барселоны разница между ЦСКА и Брюгге несущественна :D Что там 20-30 миллионов на фоне полумиллиарда :D Я уже не говорю о том, какая доля бюджета у ЦСКА уходит на зп игрокам, а какая - у бельгийских клубов. Лень смотреть инфу, но думаю, разница в векторах развития клубов будет очевидна. И это при том, что ЦСКА у нас считается одной из самых адекватных команд в плане ведения бизнеса, плюс периодически продает игроков в Европу, причем по российским меркам неплохо продает.
Фата лист
22 августа в 22:14
Ну естественно не поставишь, я утрирую, но смысл ясен. Впрочем клубы все равно заработок на трансферах на поток ставят, пусть и в более скромных соотношениях. Тот же Андерлехт при бюджете в 40 за три года делает выручку в 50 с лишним, т.е. доходы от трансферов в течение длительного времени составляют больше трети бюджета. И при этом у Андерлехта все такой же молодой состав, т.е. денег хватает на покупку новых талантов, чтобы продолжать зарабатывать. Нашим клубам, конечно, такое и не снилось... 40 и 30 против 60 - это несущественная разница? В полтора и два раза - это несущественно?..
Конечно не существенно на фоне еврокубкового заработка, эта разница легко кроется выступлениями клубов в еврокубков. ЦСКА зарабатывает больше на матчах в Европе, чем бельгийские клубы. За последние пять сезонов Брюгге лишь раз оказался в групповой стадии ЛЧ, пару раз был Андерлехт, ЦСКА же там оказывается регулярно, а участие на групповой стадии приносит минимум 20 млн евро в казну клуба. То, есть одним лишь участием в ЛЧ ЦСКА можно сказать компенсирует разницу в бюджетах команд.
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
22 августа в 21:48
Бюджет Андерлехта - 40 млн евро, не столь и существенная разница по сравнению с ЦСКА. У Брюгге - 30 млн бюджет, а клуб с бюджетом в 10 млн, который выращивает футболистов с продажей по 10 млн я сомневаюсь, что существует, возможны единичные случаи, но на поток точно не поставишь.
Ну естественно не поставишь, я утрирую, но смысл ясен. Впрочем клубы все равно заработок на трансферах на поток ставят, пусть и в более скромных соотношениях. Тот же Андерлехт при бюджете в 40 за три года делает выручку в 50 с лишним, т.е. доходы от трансферов в течение длительного времени составляют больше трети бюджета. И при этом у Андерлехта все такой же молодой состав, т.е. денег хватает на покупку новых талантов, чтобы продолжать зарабатывать. Нашим клубам, конечно, такое и не снилось...
40 и 30 против 60 - это несущественная разница? В полтора и два раза - это несущественно?..
Фата лист
22 августа в 21:36
Я смотрю Андерлехт. В этом году они ушли в небольшой минус. В прошлом - плюс 30 млн. В позапрошлом - плюс маленький. Еще годом ранее - снова плюс 20 с лишним млн. У Брюгге дела поскромнее идут, но тем не менее. В этом году пока еще минус, в прошлом - плюс 13, в позапрошлом - -50 тыс (можно считать, что сколько заработали, столько и потратили), пару лет до этого - небольшой профит (ну по 5-6 млн в год в среднем). И это притом, что и у того и другого клуба состав очень молодой (особенно у Андерлехта). Разве не видно, что эти клубы пытаются заработать (и небезуспешно) на молодежи? И бюджет у них скажем прямо не такой как у ЦСКА, пониже. Им эти деньги - очень серьезное подспорье, позволяющее быть на плаву. З.Ы. Вообще, Андерлехт с его статистикой трансферов радует. Дай им деньги потраченные в свое время на Халка - они б сейчас вырастили и продали бы штук пять таких Халков и целый состав игроков классом чуть ниже. :D
Бюджет Андерлехта - 40 млн евро, не столь и существенная разница по сравнению с ЦСКА. У Брюгге - 30 млн бюджет, а клуб с бюджетом в 10 млн, который выращивает футболистов с продажей по 10 млн я сомневаюсь, что существует, возможны единичные случаи, но на поток точно не поставишь.
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
22 августа в 20:12
Посмотрел трансферы Андерлехта и Брюгге за этот сезон, так они потратили больше, чем заработали, они исключения или не все зарабатывают на трансферах?
Я смотрю Андерлехт. В этом году они ушли в небольшой минус. В прошлом - плюс 30 млн. В позапрошлом - плюс маленький. Еще годом ранее - снова плюс 20 с лишним млн.

У Брюгге дела поскромнее идут, но тем не менее. В этом году пока еще минус, в прошлом - плюс 13, в позапрошлом - -50 тыс (можно считать, что сколько заработали, столько и потратили), пару лет до этого - небольшой профит (ну по 5-6 млн в год в среднем).

И это притом, что и у того и другого клуба состав очень молодой (особенно у Андерлехта).

Разве не видно, что эти клубы пытаются заработать (и небезуспешно) на молодежи? И бюджет у них скажем прямо не такой как у ЦСКА, пониже. Им эти деньги - очень серьезное подспорье, позволяющее быть на плаву.

З.Ы. Вообще, Андерлехт с его статистикой трансферов радует. Дай им деньги потраченные в свое время на Халка - они б сейчас вырастили и продали бы штук пять таких Халков и целый состав игроков классом чуть ниже. :D
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
22 августа в 19:59
Вот топ-20 клубов с трансферными доходами. ЦСКА на 10-ом месте, но даже этот заработок не впечатляет, ведь годовой бюджет клуба 60 млн евро, то есть, чтобы клубу существовать нужна именно такая сумма, а на трансферах отбивается, только чуть больше половины. А сокращение бюджета отразится не только на контрактах с футболистами и тренерами, но и на клубной академии, которая сейчас и является основным поставщиком футболистов в основную команду.
Если говорить про ЦСКА, то их годовой бюджет естественно выше, чем бюджет среднестатистического (да и многих лидеров) чемпионата Бельгии или Голландии. Их бюджет, в принципе выше, чем бюджет большинства среднестатистических клубов Европы. И, кстати, во многом благодаря нашим раздутым зарплатам. Но даже если забыть про зарплаты. Рассудим логически: клуб заработал на трансферах БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ всего своего бюджета. Это при том, что вообще-то у клуба дофига способов заработка. И что в этом случае можно сказать, кроме "трансферы" - основной источник дохода"? Я не говорю сейчас и не говорил, что единственный. Я говорю - основной. А если возвратиться к завышенным зарплатам с учетом российской специфики, то окажется, что в той же Бельгии или Голландии даже легче зарабатывать на трансферах, там игрокам платят столько, сколько они заслуживают.

Могу сказать, что заштатный клуб с бюджетом скажем 10 млн легко вырастит игрока (и не одного), которого продаст как раз за 10 млн. Раз в год продали - и живут спокойно, продажи билетов и спонсоры будут уже идти в чистый доход. Такие клубы не фигурируют в рейтингах, но на них держится футбол.
Фата лист
22 августа в 18:31
Да все, без исключения. Там по-другому сейчас никак не заработаешь. Принцип такой: держимся кое-как на плаву за счет прочих видов заработка и пытаемся продать молодежь, коей много. Более бедные стараются продать лидерам, а лидеры - в топ-5. Этим и живут. Причем сейчас настолько все на этом завязано, что мало-мальски выделившегося игрока выкупают (это и в Бельгии, и в той же Голландии, да и в Португалии). Поэтому сейчас нет сильного Андерлехта или условного Генка, Аякс, ПСВ и Фейенорд давно не блещут... Школы есть, но все игроки быстро уходят. Причем воспитывают не только своих, но и из той же Африки забирают. Короче, готовят материал для экспорта. И это даже из статистики видно - лиги Бельгии и Нидерландов самые молодые по составу из европейских топ-лиг. Это не не просто так все.
Вот топ-20 клубов с трансферными доходами. ЦСКА на 10-ом месте, но даже этот заработок не впечатляет, ведь годовой бюджет клуба 60 млн евро, то есть, чтобы клубу существовать нужна именно такая сумма, а на трансферах отбивается, только чуть больше половины. А сокращение бюджета отразится не только на контрактах с футболистами и тренерами, но и на клубной академии, которая сейчас и является основным поставщиком футболистов в основную команду.
Фата лист
22 августа в 18:08
Да все, без исключения. Там по-другому сейчас никак не заработаешь. Принцип такой: держимся кое-как на плаву за счет прочих видов заработка и пытаемся продать молодежь, коей много. Более бедные стараются продать лидерам, а лидеры - в топ-5. Этим и живут. Причем сейчас настолько все на этом завязано, что мало-мальски выделившегося игрока выкупают (это и в Бельгии, и в той же Голландии, да и в Португалии). Поэтому сейчас нет сильного Андерлехта или условного Генка, Аякс, ПСВ и Фейенорд давно не блещут... Школы есть, но все игроки быстро уходят. Причем воспитывают не только своих, но и из той же Африки забирают. Короче, готовят материал для экспорта. И это даже из статистики видно - лиги Бельгии и Нидерландов самые молодые по составу из европейских топ-лиг. Это не не просто так все.
Посмотрел трансферы Андерлехта и Брюгге за этот сезон, так они потратили больше, чем заработали, они исключения или не все зарабатывают на трансферах?
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
22 августа в 15:35
А можно подробнее, какой именно бельгийский клуб делает бизнес на продаже молодежи и сколько они с этого заработали, а сколько они тратят на команду?
Да все, без исключения. Там по-другому сейчас никак не заработаешь. Принцип такой: держимся кое-как на плаву за счет прочих видов заработка и пытаемся продать молодежь, коей много. Более бедные стараются продать лидерам, а лидеры - в топ-5. Этим и живут. Причем сейчас настолько все на этом завязано, что мало-мальски выделившегося игрока выкупают (это и в Бельгии, и в той же Голландии, да и в Португалии). Поэтому сейчас нет сильного Андерлехта или условного Генка, Аякс, ПСВ и Фейенорд давно не блещут... Школы есть, но все игроки быстро уходят. Причем воспитывают не только своих, но и из той же Африки забирают. Короче, готовят материал для экспорта. И это даже из статистики видно - лиги Бельгии и Нидерландов самые молодые по составу из европейских топ-лиг. Это не не просто так все.
Фата лист
22 августа в 14:50
Ну правильно, это одна из схем ведения футбольного бизнеса. Но не единственная. А у нас проблема в том, что во-первых менеджмент слабый (еще не научились грамотному ведению бизнеса), а во-вторых мало этого самого частного бизнеса и экономика слабая в целом. Поэтому единственный способ удержания нашего футбола на плаву - развивать детский и молодежный сегмент, чтобы создать этакую "лигу на экспорт", как это сейчас работает во многих европейских странах. А мы же пытаемся равняться на топ-5, где и спонсоров больше и интерес к футболу куда выше. А чтобы не отстать безнадежно, вливаем огромные гос. средства. Зачем это делать, если путь тупиковый, пока экономика страны не соответствует уровню? Почему, например, та же Бельгия, с куда более сильной экономикой не делает так как мы, а пытается строить бизнес на продаже молодежи?
А можно подробнее, какой именно бельгийский клуб делает бизнес на продаже молодежи и сколько они с этого заработали, а сколько они тратят на команду?
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
22 августа в 14:23
Так зачастую клуб рекламирует бизнес своего владельца, то есть получается, что предприниматель не заказывает рекламу на стороне, а сам ее спонсирует, то есть клуб живет за счет своего владельца, а владелец в замен получает хорошую рекламу, но зарабатывает то он не на самом футболе, а на своем бизнесе, который только рекламирует с помощью футбола. В любом случае все крутится вокруг рекламы, потому наши клубы и убыточны, что эта ноша не развита.
Ну правильно, это одна из схем ведения футбольного бизнеса. Но не единственная.

А у нас проблема в том, что во-первых менеджмент слабый (еще не научились грамотному ведению бизнеса), а во-вторых мало этого самого частного бизнеса и экономика слабая в целом. Поэтому единственный способ удержания нашего футбола на плаву - развивать детский и молодежный сегмент, чтобы создать этакую "лигу на экспорт", как это сейчас работает во многих европейских странах. А мы же пытаемся равняться на топ-5, где и спонсоров больше и интерес к футболу куда выше. А чтобы не отстать безнадежно, вливаем огромные гос. средства. Зачем это делать, если путь тупиковый, пока экономика страны не соответствует уровню? Почему, например, та же Бельгия, с куда более сильной экономикой не делает так как мы, а пытается строить бизнес на продаже молодежи?
Фата лист
22 августа в 13:51
Именно! В этом и вся соль.И это - прибыльно для всех, и для клубов, и для компаний, которые заказывают рекламу.
Так зачастую клуб рекламирует бизнес своего владельца, то есть получается, что предприниматель не заказывает рекламу на стороне, а сам ее спонсирует, то есть клуб живет за счет своего владельца, а владелец в замен получает хорошую рекламу, но зарабатывает то он не на самом футболе, а на своем бизнесе, который только рекламирует с помощью футбола. В любом случае все крутится вокруг рекламы, потому наши клубы и убыточны, что эта ноша не развита.
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
22 августа в 13:25
Богатеи вкладывают свои деньги, взамен получая рекламу, свой продукт нужно рекламировать, а футбол в этом плане самый интересный вариант, большие просмотры, как тв-трансляций, так и со стадиона, к тому же нередко стадионы в честь спонсоров называют, я уж не говорю о футболках и прочих атрибутах, где может красоваться реклама. Футбол помогает продвигать свой товар бизнесменам, а им какая разница у кого рекламу заказывать? Главное, чтобы ее, как можно больше людей увидело и захотело приобрести товар, плюс для многих это еще и совмещение приятного с полезным.
Именно! В этом и вся соль.И это - прибыльно для всех, и для клубов, и для компаний, которые заказывают рекламу.
Фата лист
22 августа в 12:28
Ну от перемены мест слагаемых общая сумма не меняется, я просто для примера цифры привел. Но тем не менее. Спонсоры не просто так деньги вкладывают. Крутые бизнесмены, способные заработать такие огромные суммы уж точно благотворительностью заниматься не будут. И вкладываться в заведомо неприбыльный проект не станут, они ни разу не дураки, хотя бы потому, что смогли столько заработать.Тут у них свой интерес. Естественно, денежный. Если бы футбол был так невыгоден, он бы уже давно сник, но обороты клубов растут. Не на голом энтузиазме богатых шейхов уж точно. Раскрученный футбольный клуб - это актив, который стоит своих вложений в любом случае. И футбол неприбыльным делом ну никак не назовешь, судя по постоянно растущим трансферным тратам. Деньги в футбол по всему миру идут от страдающих фигней богатеев, которым финансы девать некуда? Да я в жизни в это не поверю )))
Богатеи вкладывают свои деньги, взамен получая рекламу, свой продукт нужно рекламировать, а футбол в этом плане самый интересный вариант, большие просмотры, как тв-трансляций, так и со стадиона, к тому же нередко стадионы в честь спонсоров называют, я уж не говорю о футболках и прочих атрибутах, где может красоваться реклама. Футбол помогает продвигать свой товар бизнесменам, а им какая разница у кого рекламу заказывать? Главное, чтобы ее, как можно больше людей увидело и захотело приобрести товар, плюс для многих это еще и совмещение приятного с полезным.
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
21 августа в 23:23
Вся сумма идет клубам - это так, но идет совсем не в равных частях, это было бы несправедливо. Лига выплачивает сумму в зависимости от занятого клубам места, своего рода призовые. Вот и выходит, что Ювентус получит не 30 млн евро за сезон, а около 100, как чемпион страны, но и это мелочи, которые уйдут только на зарплату футболистам и тренерскому персоналу, плюс продажа билетов и прочей атрибутики уйдет туда же, не стоит забывать, что команда на матчи не пешком ходит, а летает в самолете или добирается на автобусе, при необходимости снимается жилье, всё это не копейки стоит, плюс за инфраструктурой клуба необходим уход, что тоже затраты не малые, а откуда деньги? Так спонсорские инвестиции, без которых любой топ-клуб затухнет. Вся АПЛ живет на нефти шейхов и капиталах США. Или может ПСЖ тоже выгодный проект?
Ну от перемены мест слагаемых общая сумма не меняется, я просто для примера цифры привел.
Но тем не менее.
Спонсоры не просто так деньги вкладывают. Крутые бизнесмены, способные заработать такие огромные суммы уж точно благотворительностью заниматься не будут. И вкладываться в заведомо неприбыльный проект не станут, они ни разу не дураки, хотя бы потому, что смогли столько заработать.Тут у них свой интерес. Естественно, денежный. Если бы футбол был так невыгоден, он бы уже давно сник, но обороты клубов растут. Не на голом энтузиазме богатых шейхов уж точно. Раскрученный футбольный клуб - это актив, который стоит своих вложений в любом случае. И футбол неприбыльным делом ну никак не назовешь, судя по постоянно растущим трансферным тратам. Деньги в футбол по всему миру идут от страдающих фигней богатеев, которым финансы девать некуда? Да я в жизни в это не поверю )))
Фата лист
21 августа в 22:35
Ну хорошие, да. Только вот возьмем Италию к примеру. Допустим, что вся (это не так, но допустим) сумма идет клубам в равных частях. По 30 млн за год. Что это для клуба? Мелочи. Ювентусу, чтобы купить Роналду надо ничего не тратить три с лишним года!... :D Это неплохое подспорье к доходам, но ни разу не основная его часть. А вот мы в этой статистике на своем месте, в футбольной иерархии европейских чемпинатов наш должен быть именно там, где-то между Румынией и Шотландией. 12 клубов высший дивизион и много-много работы. Но честной работы, без раздувания мыльных пузырей. И только в этом случае у нашего футбола появится надежда на будущее. ИМХО.
Вся сумма идет клубам - это так, но идет совсем не в равных частях, это было бы несправедливо. Лига выплачивает сумму в зависимости от занятого клубам места, своего рода призовые. Вот и выходит, что Ювентус получит не 30 млн евро за сезон, а около 100, как чемпион страны, но и это мелочи, которые уйдут только на зарплату футболистам и тренерскому персоналу, плюс продажа билетов и прочей атрибутики уйдет туда же, не стоит забывать, что команда на матчи не пешком ходит, а летает в самолете или добирается на автобусе, при необходимости снимается жилье, всё это не копейки стоит, плюс за инфраструктурой клуба необходим уход, что тоже затраты не малые, а откуда деньги? Так спонсорские инвестиции, без которых любой топ-клуб затухнет. Вся АПЛ живет на нефти шейхов и капиталах США. Или может ПСЖ тоже выгодный проект?
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
21 августа в 22:20
У топ-5 чемпионатов хорошие продажи прав на трансляцию.
Ну хорошие, да. Только вот возьмем Италию к примеру. Допустим, что вся (это не так, но допустим) сумма идет клубам в равных частях. По 30 млн за год. Что это для клуба? Мелочи. Ювентусу, чтобы купить Роналду надо ничего не тратить три с лишним года!... :D Это неплохое подспорье к доходам, но ни разу не основная его часть. А вот мы в этой статистике на своем месте, в футбольной иерархии европейских чемпинатов наш должен быть именно там, где-то между Румынией и Шотландией. 12 клубов высший дивизион и много-много работы. Но честной работы, без раздувания мыльных пузырей. И только в этом случае у нашего футбола появится надежда на будущее. ИМХО.
Фата лист
21 августа в 21:51
Ой, ну без обид, но смешно. Если СМИ пытается подогреть интерес к ресурсу, печатая новости о Реале или Барселоне в долгах, это не значит, что они убыточны. Они очень-очень прибыльны, а иначе откуда и игроков бешеные зарплаты, личные самолеты и т.д.?.. Кредиты (долги) берутся с целью получить доп. прибыль. Аналитики прикинули хрен к носу, поняли, что можно взять у банка денег, вложиться в какой-либо проект и прибыль будет куда больше, чем проценты по кредиту. Вот и пожалуйста, долги. Но в итоге баланс клуба в большом плюсе. Это не считая его игроков и спонсоров, чья прибыль не учитывается. Естественно, в российском футболе в плюс выйти гораздо сложнее, но можно. Плюс, правда будет небольшой, но на хлеб с маслом участника процесса по-любому хватит. Что касаемо прав на телетрансляции - это далеко не основной доход. Особенно для клубов не из Англии (только там огромные деньги за права, в других странах гораздо меньше). Спонсоры, трансферы, атрибутика, билеты, сторонние проекты, бюджет строится из множества компонентов. И выходят в плюс клубы не из-за телетрансляций. И я ни разу не поверю, что клубы из Голландии, Бельгии, Португалии и иже с ними работают себе в убыток. Они прекрасно существуют, хотя чемпионаты не сказать, что смотрят и права не продаются дорого. Конечно, сейчас перечисленные лиги стали послабее, но это уже вопрос к новым правилам ФФП, когда богатые становятся богаче, а бедные - беднее... Но живут нормально даже в таких условиях. Я кстати нашел трансляции ФНЛ. Ппц убожество, понятно почему не смотрят (я в большей степени про комментаторов). Но даже это смотрели бы, если бы получше освещали куда идти смотреть. А в идеале нужен телевизионный канал, ибо все-таки футбол больше с телевизором ассоциируется, а не с интернетом и компьютером, к тому же телевизоры с интернетом не у всех... Но кому это все надо?..
У топ-5 чемпионатов хорошие продажи прав на трансляцию.
Sunchees
Sunchees ответил Фата лист
21 августа в 20:54
Я так и не понимаю о какой плюсе речь идет, Барселона и Реал в долгах плавает, в кредитах живут, какой плюс может быть в российском футболе? Заработать на футболе невозможно, это утопия, самый лучший вариант держаться нулевого баланса. Нет конечно можно представить, что частные клубные академии будет спонсировать государство, тогда конечно огромные затраты сокращаются, но и то далеко не факт, что будет плюс. Галицкий, когда стадион строил, сразу говорил, что он никогда не окупится, все что с него можно заработать и уйдет на поддержку его эксплуатации, плюс огромные вложения в клубную академию, я не представляю, как можно вообще в плюс выйти. А продажа прав на ТВ-трансляцию как раз и является основным доходом во всех развитых лигах, как я уже говорил Англия на млрд евро продает, а российский чемпионат 26 млн... Почти в 50 раз меньше. ФНЛ в прошлом сезоне транслировали на спортбоксе, кстати, раньше этот портал рекламировали по телевизору, как главный спортивный сайт в стране, а найти трансляцию не составляло никаких проблем. Сейчас трансляции перенесли на сайт РФПЛ, там уже нужно постараться, чтобы отыскать.
Ой, ну без обид, но смешно. Если СМИ пытается подогреть интерес к ресурсу, печатая новости о Реале или Барселоне в долгах, это не значит, что они убыточны. Они очень-очень прибыльны, а иначе откуда и игроков бешеные зарплаты, личные самолеты и т.д.?.. Кредиты (долги) берутся с целью получить доп. прибыль. Аналитики прикинули хрен к носу, поняли, что можно взять у банка денег, вложиться в какой-либо проект и прибыль будет куда больше, чем проценты по кредиту. Вот и пожалуйста, долги. Но в итоге баланс клуба в большом плюсе. Это не считая его игроков и спонсоров, чья прибыль не учитывается.

Естественно, в российском футболе в плюс выйти гораздо сложнее, но можно. Плюс, правда будет небольшой, но на хлеб с маслом участника процесса по-любому хватит.

Что касаемо прав на телетрансляции - это далеко не основной доход. Особенно для клубов не из Англии (только там огромные деньги за права, в других странах гораздо меньше). Спонсоры, трансферы, атрибутика, билеты, сторонние проекты, бюджет строится из множества компонентов. И выходят в плюс клубы не из-за телетрансляций. И я ни разу не поверю, что клубы из Голландии, Бельгии, Португалии и иже с ними работают себе в убыток. Они прекрасно существуют, хотя чемпионаты не сказать, что смотрят и права не продаются дорого. Конечно, сейчас перечисленные лиги стали послабее, но это уже вопрос к новым правилам ФФП, когда богатые становятся богаче, а бедные - беднее... Но живут нормально даже в таких условиях.

Я кстати нашел трансляции ФНЛ. Ппц убожество, понятно почему не смотрят (я в большей степени про комментаторов). Но даже это смотрели бы, если бы получше освещали куда идти смотреть. А в идеале нужен телевизионный канал, ибо все-таки футбол больше с телевизором ассоциируется, а не с интернетом и компьютером, к тому же телевизоры с интернетом не у всех... Но кому это все надо?..
Фата лист
21 августа в 18:11
1) Согласен, но они будут. И более чем уверен, что появятся сразу, как только гипотетическая "реформа" будет принята. Их будет мало на первых порах, еще меньше выживут в итоге. Но "выжившие" покажут частному капиталу, что в футбол можно вкладываться и быть в плюсе. И этот капитал придет. Но кстати да, возможно ФНЛ и второго дивизиона поначалу не будет (возможно, кстати, но не факт). Впрочем, мне лично совсем не жаль. Ибо типичный клуб ФНЛ или второй лиги - мертвый проект, питающийся от бюджета области (города), не работающий с болельщиками и существующий а) для галки, что спорт в регионе развивается и б) для отмыва денег. Бесплатный показ матчей на ТВ - это во-первых, как я писал, временная мера, а во-вторых - это ни разу не финансирование клубов. Это лишь бонус, причем не такой и большой. 2) а) Она появится. У нас все-таки есть люди, интересующиеся нашим футболом. На первых порах будет отток, но затем люди вернутся, причем в большем количестве. Плюс работа с фанатами клубов, популяризация футбола со стороны государства - это даст эффект. Показывают ФНЛ бесплатно? Я что-то не в курсе об этом. На каком федеральном (подчеркиваю - федеральном и общедоступном) канале показывают? Может потому и не смотрят, что хрен знает где показывают и хрен знает в каком объеме? Если имеется в виду показ в интернете, то почему нет банальной рекламы ресурса на общем тв? Может потому и никто не смотрит, что недостаточно прорекламировано все? б) Я уже писал, что в клуб, который курирует госкомпания частных инвесторов не пустят, ибо те будут диктовать свои условия, а никому это не нужно. Создавать частный клуб при нынешних условиях - большая проблема. И Галицкий тут совершил настоящий подвиг, ибо фанат. Причем его клуб еще неизвестно окупится или нет (он сам это не скрывает). Инвесторам, которые хотят прибыль такое не интересно. А почему сейчас сложно создать - объясню ниже. 3) Сможет, если захотеть.Но, естественно, лучше создавать комплекс на базе какого-то клуба, либо строить клуб на базе системы академий. А детские школы могут вообще отдельно работать, "трудоустройством" самых талантливых подростков-выпускников могут их тренеры заниматься и скауты. Да будет именно государство будет спонсировать. Но не постоянно, а лишь поможет создать систему, а дальше сами. И спонсировать тех, кому это нужно. Что с этого получит государство? А что оно должно получить, если это помощь? А что государство сейчас получает, помогая клубам выплачивать зарплаты игрокам и покрывая прочие расходы? По мне лучше уж пусть деньги идут в молодежные академии, чем просто "на ветер". Да, согласен, часть отмоют и сопрут (гос. капитал же), но что-то все равно в дело пойдет. При нынешней ситуации то, что не сперли один фиг уходит в мертвые проекты, людям, которые не хотят ничего развивать. 4) Что мешает? Мешает как раз таки гос. система финансирования. Почему? На то есть ряд причин, самые явные: а) Города с более-менее адекватной фанатской базой уже заняты. Туда не пойти, условный Ростов или Уфа не потянут два серьезных клуба. Выкупать клуб с чужими долгами никто не будет, продавать клуб без долгов частным инвесторам тоже никто не будет (зачем, если можно самим подоить, а уже потом спихнуть). Против этого правила пошел Галицкий, но ему повезло - Кубань вовремя развалилась. Иначе не видать ему такой посещаемости. Впрочем, один фиг Краснодар в плюс не вышел, ибо есть и другие сложности для частных владельцев. б) Правила (лимиты и прочее) в лиге подстраиваются под клубы с гос.капиталом (кто платит, тот и заказывает музыку). Банальный пример - лимит на легионеров, из-за которого в нашем чемпионате раздуты зп. У легионеров зп выше, чем по Европе из-за "надбавки" за Россию и у наших игроков зп вообще неимоверная из-за их паспортов. Это клубу, который питается из гос. бюджета на это наплевать (и даже выгодно - больше нолей в обороте клуба - легче себе урвать кусок пожирнее под шумок, тем более, что бюджеты непрозрачны). А частным инвесторам приходится считать деньги и платить абы за что никто не захочет. Кому в таких условиях захочется работать? Поэтому наша лига сейчас не представляет интереса для инвесторов. И наглядный тому пример - владельцы Челси, Монако и иже с ними. А в чистом поле без глупых законов можно сделать свои правила, более удобные для частного бизнеса. Несколько бизнесменов решатся, добьются успеха - другие потянутся. Естественным путем - это как? У нас этого не будет, ибо нет интереса к этому. Здесь нужен волевой шаг, а не естественный путь. Только ни шага, ни пути не будет. 5) Будут люди смотреть. Если это нормально подать, будут. Я вот лично не считаю, что футбол в РФПЛ сейчас сносный - он отвратителен, как раз из-за того, что игроки отбывают номер на поле. Скоростей нет, зрелища - нет, толпа пешеходов по полю ходит почти в каждом матче. Если даже такое смотрят то будут смотреть и на игроков классом пониже, но зато выкладывающихся получше. А про ФНЛ уже сказал. Смотрели бы, если бы мало-мальски серьезную рекламную компанию провели. Сказали бы людям - где смотреть.
Я так и не понимаю о какой плюсе речь идет, Барселона и Реал в долгах плавает, в кредитах живут, какой плюс может быть в российском футболе? Заработать на футболе невозможно, это утопия, самый лучший вариант держаться нулевого баланса. Нет конечно можно представить, что частные клубные академии будет спонсировать государство, тогда конечно огромные затраты сокращаются, но и то далеко не факт, что будет плюс. Галицкий, когда стадион строил, сразу говорил, что он никогда не окупится, все что с него можно заработать и уйдет на поддержку его эксплуатации, плюс огромные вложения в клубную академию, я не представляю, как можно вообще в плюс выйти. А продажа прав на ТВ-трансляцию как раз и является основным доходом во всех развитых лигах, как я уже говорил Англия на млрд евро продает, а российский чемпионат 26 млн... Почти в 50 раз меньше.
ФНЛ в прошлом сезоне транслировали на спортбоксе, кстати, раньше этот портал рекламировали по телевизору, как главный спортивный сайт в стране, а найти трансляцию не составляло никаких проблем. Сейчас трансляции перенесли на сайт РФПЛ, там уже нужно постараться, чтобы отыскать.
Авторизуйтесь, чтобы оставить свой комментарий
Отправить
 
Rambler's Top100