6
30
«Манчестер Сити» и «Челси» интересуются Пиняевым
«Рома» недовольна решением Серии А доиграть матч с «Удинезе» 25 апреля
Футбольный эксперт Александр Бубнов подвел итоги матча 6-го тура РПЛ «Зенит» — «Спартак» (0:0).
Судья пропустил фол в штрафной «Спартака», когда Фернандо играл опасно против Дриусси. Важно, что это не пенальти, это свободный удар. Я точно знаю, что это опасная игра. Куда опаснее? Судья рядом. Это цирк, что судья не зафиксировал фол. Однозначно опасная игра. Фернандо Дриусси мог скальп снять. Это именно опасная игра в штрафной площадке, то есть нужно было назначить свободный удар. Судья должен был поставить свободный удар и отодвинуть стенку на девять метров. Если бы он в мяч не сыграл, то это была бы агрессивная атака и пенальти.
«Спартак» должен быть доволен ничьей, все-таки «Зенит» был ближе к победе, так как был активнее и создал больше голевых моментов.
Про Ивановича скажу, как говорят питачки о том как Фернандо тянулся за мячом и Дриусси подставил голову!
Не помню кому точно наступил Ива на ногу в штрафной, ногу этот крендель также подставил как и голову Дриусси.
Про Ивановича скажу, как говорят питачки о том как Фернандо тянулся за мячом и Дриусси подставил голову!
Не помню кому точно наступил Ива на ногу в штрафной, ногу этот крендель также подставил как и голову Дриусси.
игровой момент Дзьбы и Жиго нельзя, не тянет и на жёлтую. Может это как у Кокорина ,у которого давно болело колено - тормозило его игру , ведь кол-во травм колена и приводят в повреждению крестов.
игровой момент Дзьбы и Жиго нельзя, не тянет и на жёлтую. Может это как у Кокорина ,у которого давно болело колено - тормозило его игру , ведь кол-во травм колена и приводят в повреждению крестов.
Факты:
1. Фернандо играл в мяч, который находился более, чем в метре от головы Дриусси;
2. Дриусси видел (или не видел), что не успевает и вольно или невольно подставился под опускающуюся ногу (этот момент контакта и тиражируют по СМИ).
Однозначно, что Фернандо играл в мяч, а не как Дзюба в игрока, да ещё и сзади (подленький приемчик из дворового футбола - ЗМС называется: Веллитона за подобное подвергли общенародной обструкции!!!! Но он шел в борьбу с открытым забралом и лицо в лицо).
А Дриусси просто прибежал под раздачу, причем сам. На лице даже синяка не было (см. интервью после I тайма). Но о пенальти говорил сразу - вот истинная цель инцидента.
О каком скальпе говорит автор - непонятно (Фернандо даже пытался зафиксипрвать ногу, но динамика эпизода оказала влияние....).
Например, вратарь выбивает мяч, а после в его ногу влетает нападающий и получает травму или псевдотравму: пенальти или не пенальти? Многие вратари при приеме мяча идут вперед с выставленным коленом...
А, если быть объективным, то Паредеса надо было удалять в I тайме (грязный игрок).
Я болею за Спартак.
Факты:
1. Фернандо играл в мяч, который находился более, чем в метре от головы Дриусси;
2. Дриусси видел (или не видел), что не успевает и вольно или невольно подставился под опускающуюся ногу (этот момент контакта и тиражируют по СМИ).
Однозначно, что Фернандо играл в мяч, а не как Дзюба в игрока, да ещё и сзади (подленький приемчик из дворового футбола - ЗМС называется: Веллитона за подобное подвергли общенародной обструкции!!!! Но он шел в борьбу с открытым забралом и лицо в лицо).
А Дриусси просто прибежал под раздачу, причем сам. На лице даже синяка не было (см. интервью после I тайма). Но о пенальти говорил сразу - вот истинная цель инцидента.
О каком скальпе говорит автор - непонятно (Фернандо даже пытался зафиксипрвать ногу, но динамика эпизода оказала влияние....).
Например, вратарь выбивает мяч, а после в его ногу влетает нападающий и получает травму или псевдотравму: пенальти или не пенальти? Многие вратари при приеме мяча идут вперед с выставленным коленом...
А, если быть объективным, то Паредеса надо было удалять в I тайме (грязный игрок).
Я болею за Спартак.